Решение по делу № 33-247/2023 (33-4358/2022;) от 06.12.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Старкова А.С.                   УИД: 18RS0024-01-2022-000334-90

Апел. производство: №33-247/2023

1-я инстанция: №2-434/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                    г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Пашкиной О.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова И. С. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Быкова И. С. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Карелиной И.А., судебная коллегия

установила:

Быков И. С. (далее – истец, работник, Быков И.С.) обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Сарапульская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, работодатель, БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР») о взыскании задолженности по выплатам стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года истец работал фельдшером скорой помощи и осуществлял выезды к пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (далее – COVID-19), при этом выплаты стимулирующего характера Быков И.С. не получил. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», истец просил взыскать с БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ за период с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 402,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменил исковые требования, в их окончательной редакции просил взыскать с БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» выплату стимулирующего характера за выполнение особо важных работ за период с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 178,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» направлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска Быкова И.С. ввиду пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Быкова И.С. – Гоюшов Н.Г., действующий по доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковое заявление.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» Карелина И.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Быкова И.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Быкова И.С. к БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» о взыскании выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Быков И.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении, именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» у ответчика возникла обязанность по начислению выплаты стимулирующего характера в размере 25 000 руб. в месяц с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года, а потому суд пришел к неправильному выводу, что начисления не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» Карелина И.А., действующая по доверенности, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Быков И.С. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» (работодатель) и Быковым И.С. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которого истец принят на работу к ответчику на должность фельдшера в структурном подразделении – отделении скорой медицинской помощи (л.д. 45-47).

Согласно п. 2.1.3 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад с учетом повышения за работу в сельской местности; повышающая надбавка; выплаты компенсационного характера: выплата по районному коэффициенту в размере 15%, доплата за работу в ночное время 100% часовой ставки должностного оклада. Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 5.5 коллективного договора БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» на 2018-2021 годы, заключенного на собрании работников 15 февраля 2018 года, работодатель обязуется обеспечить выплату заработной платы в рублях 2 раза в месяц (30 и 15 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту) (л.д. 108-121).

Приказом БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» от 29 сентября 2021 года №-К Быков И.С. уволен 30 сентября 2021 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 37).

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями трудового договора, локальными нормативными актами работодателя, положениями ст.ст. 3, 8, 21, 22, 56, 129, 132, 135, 136, 140, 237, 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, п.п. 10, 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №415, постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №161 «Об установлении выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», постановления Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №162 «Об установлении ежемесячной выплаты стимулирующего характера за особые условия труда работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19», разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что вышеуказанным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 утвержден перечень медицинских организаций, работа в которых дает право на установление выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, при этом в данный перечень БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» не включено, а потому пришел к выводу об отсутствии у работодателя правовых оснований для начисления Быкову И.С. выплаты стимулирующего характера в размере 25 000 руб. в месяц, и, как следствие, для взыскания такой выплаты за спорный период в пользу истца.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, районный суд исходил из того, что Быкову И.С. о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме стало известно не позднее следующего дня, установленного для выплаты заработной платы за каждый месяц. Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам за период с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года только 19 апреля 2022 года при том, что о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме за октябрь 2020 года (самый поздний период) работник узнал 12 ноября 2020 года, постольку суд первой инстанции сформулировал вывод о пропуске Быковым И.С. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющемся самостоятельным основанием для отказа в иске. В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, районный суд не усмотрел оснований для его восстановления.

Не установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу работника процентов и компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба Быкова И.С. содержит доводы о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции в части пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому оспариваемое решение в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции в указанной части.

Выводы районного суда в обжалуемой части судебная коллегия полагает правильными, соответствующими, как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В пункте 5.5 коллективного договора БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР» на 2018-2021 годы установлено, что работодатель обязуется обеспечить выплату заработной платы в рублях 2 раза в месяц (30 и 15 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 392 ТК РФ и верно исходил из того, что Быков И.С., своевременно получив расчетные листки, содержащие сведения о составных частях и размере начисленной заработной платы, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, узнал о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме в день окончательного расчета отдельно по каждому месяцу в спорном периоде.

Так, заработная плата за апрель 2020 года выплачена истцу 13 мая 2020 года, в связи с чем в указанную дату Быков И.С., не получив взыскиваемую выплату стимулирующего характера, узнал и должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с взысканием такой стимулирующей выплаты, подлежащий исчислению с 14 мая 2020 года, истек, соответственно, 14 мая 2021 года.

За май 2020 года заработная плата выплачена истцу 11 июня 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 12 июня 2021 года.

За июнь 2020 года заработная плата выплачена истцу 13 июля 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 14 июля 2021 года.

За июль 2020 года заработная плата выплачена истцу 12 августа 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 13 августа 2021 года.

За август 2020 года заработная плата выплачена истцу 14 сентября 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 15 сентября 2021 года.

За сентябрь 2020 года заработная плата выплачена истцу 12 октября 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 13 октября 2021 года.

За октябрь 2020 года заработная плата выплачена истцу 12 ноября 2020 года, соответственно, срок обращения в суд истек 13 ноября 2021 года.

С иском в суд Быков И.С. обратился только 19 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду первой инстанции допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями либо пропуск такого срока по уважительным причинам, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Полагая срок обращения в суд не пропущенным, апеллянт ссылается на разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и квалифицирует нарушение прав работника длящимся, а потому исчисляет такой срок со дня увольнения работника. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению трудового законодательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку Быковым И.С. заявлены исковые требования о взыскании выплат стимулирующего характера за период с 1 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года, которые работодателем ему не начислялись, постольку судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в рассматриваемом случае заявленное истцом нарушение не носит длящийся характер, а потому не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из расчетных листков Быкова И.С. за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года следует, что взыскиваемые выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в размере 25 000 руб. работодателем не начислялись, в связи с чем суждения апеллянта, не соглашающегося с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия отклоняет как опровергающиеся материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на наличие у работодателя обязанности по осуществлению истцу выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 не предполагают, что такие выплаты в спорный период приобрели характер начисленной заработной платы.

Правительством Российской Федерации в спорный период для медицинских работников были установлены две федеральные выплаты стимулирующего характера:

- за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения этой инфекцией (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №415);

- за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484).

Заявляя исковые требования, Быков И.С. претендовал на взыскание выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В пункте 11 данных Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах:

а) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тыс. рублей в месяц.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484 Правительством Удмуртской Республики издано постановление от 30 апреля 2020 года №160 «О выплатах стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19», пунктом 1 которого предусмотрено, что с 1 апреля по 31 октября 2020 года устанавливается выплата стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, в следующих размерах:

1) оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19:

50000 рублей в месяц - врачам;

25000 рублей в месяц - среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи.

Таким образом, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160 выплата стимулирующего характера установлена за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Разъяснения по перечню лиц, имеющих право на вышеуказанную выплату, приведены в письмах Минздрава России от 21 мая 2020 года №16-3/И/1-6965 и от 20 июля 2020 года №16-3/284.

В частности, стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484 полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Медицинским работникам не профилированных бригад скорой медицинской помощи, имевшим контакт с пациентом с установленным диагнозом COVID-19 при выполнении должностных обязанностей, выплаты стимулирующего характера начисляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №415 за полные смены, в которых был осуществлен контакт, независимо от продолжительности контакта.

Тем самым, Правительство Российской Федерации, устанавливая два вида выплат стимулирующего характера, исходило из разделения оплаты труда лиц, работающих в подразделениях, сформированных для непосредственного оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и работников подразделений, не профилированных для оказания медицинской помощи больным COVID-19, но имевших контакт с такими пациентами при выполнении должностных обязанностей.

Из материалов дела не следует, что Быков И.С. выполнял трудовую функцию в составе специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, сформированной для непосредственного оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, а потому судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для начисления истцу спорной выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года №484 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года №160.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова И. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий судья                                          Д.Н. Дубовцев

Судьи                                                                                   Э.В. Нургалиев

О.А. Пашкина