Решение по делу № 2а-62/2019 от 07.11.2018

Ад. дело № 2а-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Борса Антонины Михайловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к утверждению схемы

установил:

Истица Борса А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к утверждению такой схемы.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>. Жилому дому присвоен КН №, он имеет площадью 215,2 кв.м. 06 августа 2018 истица обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>. Ответом от 06.09.2018 ответчик отказал в согласовании схемы, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка с КН 39:05:020101:32, кроме того, ответчик не наделен полномочиями по принятию решения по вопросу образования земельных участков, площадью более 10 га, а площадь участка, из которого формируется участок более этого значения, более того, земли на территории НЦ «Куршская коса» не могут предоставляться для целей, не связанной с рекреационной деятельностью, и еще одна причина- отсутствие документов, подтверждающих право собственности на хозяйственные строения в границах образуемого земельного участка. Считая, что таким отказом нарушаются ее права, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица Борса А.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом в границы земельного участка с КН № был внесен ошибочно, кем неизвестно, границы земельного участка с КН № являются декларативными, и они подлежат уточнению при межевании земельного участка под жилым домом, истцу земельный участок с КН № не принадлежит, и его возможно расположить за территорией жилого дома.

Представитель ответчика Коновалова А.В., действующая на основании доверенности, в том числе и от Росимущества РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенный в отказе.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Печаткина В.М., Тимонина Ю.А., Красницкая В.Н., Сулейманов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дела № 2-689\16 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что двухэтажный жилой дом, до 1945 года постройки, площадью 215,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 28.10.2009, с присвоением кадастрового номера № и зарегистрирован на праве собственности за: Борса А.М. в размере 1\4 доли, Печаткиной В.М. в размере 1\4 доли, Тимониной Ю.А. -1\6 доли, Красницкой В.Н. – 1\6 доли, Сулеймановым Д.Н. -1\6 доли, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на объект недвижимости по состоянию на 16.07.2018 (л. д. 16-19).

Из этих же характеристик следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №

Из сведений на вышеуказанный земельный участок следует, что земельный участок с КН №, декларативной площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 19.04.2003, с разрешенным использованием- при усадебный участок, в границах которого расположен жилой дом с КН №. Данный земельный участок учтен в ЕГРН на праве пожизненного наследуемого владения за Сулеймановым Д.Н., Красницкой В.Н., Тимониной Ю.А. по 1\3 доли на основании решения Зеленоградского районного суда от 20.06.2017 (л. д. 22-24).

В целях оформления земельных отношений под жилым домом 9 по ул. Морская в пос. Морское собственники жилого дома неоднократно обращались в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, в том числе и Борса А.М. с заявлением от 06 августа 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости, находящегося у нее в собственности.

Ответом от 06 сентября 2018 ответчик в очередной раз отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка для обслуживания жилого дома, с указанием на то, что жилой дом находится в долевой собственности, в том числе и истца и расположен в границах земельного участка с КН №, следовательно, в сведениях кадастрового учета имеется техническая ошибка, которая подлежит исправлению, а до этого, у Теруправления отсутствуют основания по образованию нового земельного участка. Так же указали, что у Теруправления отсутствуют и полномочия по принятию решений по вопросу образования земельных участков из земельных участков федеральной собственности более 10 га, площадь исходного земельного участка составляет более 10 га. Кроме того, указали, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, следовательно, может быть представлен в аренду только для целей рекреационной деятельности. Более того, отсутствовала информация о наличии утвержденного проекта межевания территории, на схеме не были отражены кадастровые номера объектов капитального строительства, право подтверждающие документы на них не представлены.

Не согласившись с таким отказом ответчика, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Борса А.М. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчиков, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, производится исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации.

В направленном истцу отказе в согласовании схемы не указаны основания, изложенные в вышеуказанном пункте ст. 11.10 ЗК РФ, а такое основание, как расположение участка на территории особо охраняемых природных территориях, в указанном перечне отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

И никаких исключений, в связи с нахождением этих зданий в каких либо особых зонах, данной нормой права не предусмотрено.

Таким образом, под любое, законно расположенное на земельном участке здание, а тем более возведенное до 1945 года, подлежит предоставлению земельный участок для его обслуживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 территориальное управление Росимущества в Калининградской области осуществляет полномочия собственника, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, в частности принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 4.1.17 пункта 4 Положения).

Таким образом, истица, как собственник доли жилого дома имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка для его обслуживания, а Территориальное управление Росимущества по Калининградской области обладает полномочиями по согласованию границ таких земельных участков.

Не является основаниям для отказа в согласовании таких границ и указание на расположение земельного участка в границах земельного участка с КН №

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, подлежат уточнению при его межевании, следовательно, в его границы не мог быть включен жилой дом с КН №, собственниками которого являются лица, не являющиеся владельцами земельного участка с КН №

При этом истица не является лицом, которая вправе исправить допущенную кем-то техническую ошибку при постановке жилого дома на кадастровый учет в границах спорного земельного участка.

Данный факт подтверждается, как заключением кадастрового инженера, так и отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области».

Так же не обоснованными суд считает и доводы отказа, в части необходимости предоставления правоустанавливающих документов на хоз. постройки.

В силу действующего законодательства хозпостройки относятся к вспомогательным помещениям и регистрации в кадастре не требуют, при этом Теруправление вправе проверить необходимость данной хозпостройки для обслуживания жилого дома.

Информацию о наличии или отсутствии проекта межевания территории в границах формируемого земельного участка Теруправление так же вправе получить у органа местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку выданный истцу отказ не соответствует действующему законодательству и при этом нарушает права истца на оформление земельных отношений под принадлежащем ей объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борса Антонины Михайловны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, выраженный письмом № 4572 от 06.09.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области утвердить Борса Антонине Михайловне схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образования земельного участка, площадью 800 кв.м для обслуживания жилого <адрес> в <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.

Судья Сайбель В.В.