Решение по делу № 2-690/2018 от 09.08.2018

Дело №2-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                           г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Кравченко Илье Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Кравченко И.В. о расторжении кредитного договора № от 06.05.2016, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2016г. за период с 30.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 737440,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16574,40 рублей. В обоснование приводит доводы о том, что на основании кредитного договора № от 06.05.2016 ПАО "Сбербанк России" выдало кредит Кравченко Илье Владимировичу в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 26.4 % годовых. Кравченко в свою очередь обязался вносить плату за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в порядке, предусмотренном графиком платежей, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств. Задолженность ответчика за период с 30.11.2017 г. по 23.07.2018 г. составляет 737440,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8 898,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг -2 653,58 руб.; просроченные проценты - 188 252,21 руб.; просроченный основной долг - 537 636,29 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком условия договора не исполняются, возврат денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов не осуществляется, истец полагает указанные нарушения существенными, что в силу ст. 450 ГК РФ дает основание для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко И.В. согласно материалов гражданского дела имел регистрацию по адресу <адрес>.

Высылаемые по указанному адресу судебные письма, извещения возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом получена информация отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Черняховский» (отдела по вопросам миграции), согласно которой Кравченко И.В. снят с регистрационного учета 29 июня 2018 год в г.Калининград.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области в настоящее время Кравченко И.В. регистрации на территории Калининградской области не имеет.

Иных сведений о наличии адреса места жительства ответчика не имеется.

Данные обстоятельства дают основание для вывода о том, что место жительство Кравченко И.В. суду неизвестно.

Дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Мейбуллаев Р.А., назначенный определением суда, в порядке ст.50 ГПК РФ, который оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика адвоката Мейбуллаева Р.А., исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 06 мая 2016 года ПАО "Сбербанк России" и Кравченко И.В. заключили договор №, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" выдало кредит Кравченко И.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 26.4 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 июля 2018 у Кравченко перед истцом образовалась задолженность за период с 30.11.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 737440,35 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 8898,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг -2653,58 руб.; просроченные проценты - 188252,21 руб.; просроченный основной долг - 537636,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не производя платежи по кредитному договору, ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушил положения ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора, длительное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, как сумма основного долга, так и начисленных процентов и неустойки на общую сумму 737440,35 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечет для Банка ущерб, поскольку Банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2016.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением банк произвел оплату государственной пошлины в сумме 16574,40 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Кравченко Илье Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2016 заключенный между ПАО Сбербанк России и Кравченко Ильей Владимировичем.

Взыскать с Кравченко Ильи Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2016 по состоянию на 23.07.2018 (за период с 30.11.2017 по 23.07.2018) в размере 737 440,35 руб., из которой размер просроченной ссудной задолженности составляет 537636 руб. 29 коп., проценты за кредит в размере 188252 руб. 21 коп., задолженность по неустойке в размере 11551 руб. 85 коп.

Взыскать с Кравченко Ильи Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16574,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копию решения суда направить в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк.

Судья Черняховского городского суда                                 С.В.Лунина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья Черняховского городского суда                                 С.В.Лунина