Мировой судья Агибалов П.В.                                          Дело № 11-523/2024

(УИД 23МS0028-01-2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего        Козловой И.П.,

при секретаре                             Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ЗВО                          г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО6», третье лицо ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, уточнение к частной жалобе в которых просит отменить определение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в своем исковом заявлении указала, что обратилась к ответчику ФИО8» в лице Дополнительного отделения филиала «ФИО9». Это подтверждается и оттиском печати филиала банка на требовании о возврате денежных средств. Обращение к ответчику-организации, а именно к его представительству, является правом истца и не входит в предмет доказывания на стадии возбуждения гражданского дела. В обжалуемом определении отсутствует номер материала дела на стадии возбуждения дела, указан лишь уникальный идентификатор дела.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обратилась в судебный участок ЗВО города Краснодара с исковым заявлением к ответчику ФИО10», третье лицо ФИО11 России» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: <адрес>, пр-кт. Текстильщиков, <адрес>, ДО «Краснодарский Филиал «ФИО12 ФИО13 указанный в исковом заявление, а именно гор. <адрес>, в выписке ЕГРЮЛ не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Таким образом, предъявление в суд иска по месту нахождения ответчика возможно либо по месту нахождения юридического лица, либо по адресу его филиала или представительства, сведения о которых имеются в едином государственном реестре юридических лиц.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции верно установил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ФИО14» является <адрес>, пр-кт. Текстильщиков, <адрес>, при этом филиалы и представительства названного юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ не указаны, в связи с чем, фактическое нахождение подразделения истца в г. <адрес> <адрес>, не является основанием для изменения территориальной подсудности, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░                              ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

11-523/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сокур А.В.
Ответчики
ПАО Совкомбанк
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.06.2024Передача материалов дела судье
24.06.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.07.2024Судебное заседание
18.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2024Дело оформлено
19.08.2024Дело отправлено мировому судье
18.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее