Решение по делу № 2-5528/2021 от 19.10.2021

Дело №2-5528/2021

64RS0046-01-2021-01117-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца Вегеле В.А.

с участием представителя истца Цыганок А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегеле В.А. к Вегеле Е.А., Вегеле А.В., ЖСК «Восход» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

                        установил:

    Истец Вегеле В.А. обратился в суд с иском к Вегеле Е.А., ЖСК «Восход» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    Свои требования мотивирует с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ тем, что истец Вегеле В.А. является собственником доли в размере ? квартиры, располагающей по адресу: <адрес>. Также совместно и истцом, доли в данной квартире принадлежат на праве собственности дочери истца Вегеле А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, которая на данный момент не достигла совершеннолетия, в размере ?, и его бывшей супруге Вегеле Е.А. в размере ? доли. Истец пожелал произвести раздел лицевых счетов на оплату коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>. Истец в квартире не проживает, желает оплачивать за квартиру исходя из своей доли в собственности.

    Просит определить порядок оплаты коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> путем разделения лицевых счетов между собственниками, оплату за несовершеннолетнюю Вегеле А.В. на родителей до ее совершеннолетия.

    Истец Вегеле В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Цыганок А.Е. на иске настаивал с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ.

    Ответчики Вегеле Е.А., Вегеле А.В., представитель ЖК «Восход» в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167,233 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса. Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Велеге В.А. является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, Вегеле Е.А. является собственником ? доли по данному адресу, а несовершеннолетняя Вегеле А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли квартиры по данному адресу.

Истец в квартире не проживает и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Задолженность по коммунальным платежам с несовершеннолетнего взыскивается в общем порядке. Адресатом претензии рекомендуется указывать родителей малолетнего (несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет), а если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний в возврате от 14 до 18 лет - его самого и родителей.

Исходя из представленных суду документов, следует, что право собственности зарегистрировано за сторонами в долях, соответственно и оплата должна производиться исходя из размера долей, находящихся в праве собственности у сторон.

Более того, в судебном заседании истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о законности заявленных истцом исковых требований в части.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между истцом и Цыганок А.Е. был заключен договор на предоставление юридических услуг о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения. Стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вегеле В.А. к Вегеле Е.А., Вегеле А.В., ЖСК «Восход» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ЖК «Восход» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> за Вегеле Е.А. – по ? части от начисленной платы, по ? части от начисленной платы за Вегеле В.А. и по ? за Вегеле А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить обязанности по оплате начисленной платы за ЖКУ за квартиру по адресу: <адрес> субсидиарно на родителей Вегеле В.А. и Вегеле Е.А. в равных долях за ? долю Вегеле А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ее совершеннолетия, т.е. со дня вступления настоящего решения в законную силу до 23.04.2022 года.

Взыскать с Вегеле Е.А. в пользу Вегеле В.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2021 года.

Судья: