Решение по делу № 33-7362/2022 от 22.02.2022

1

Судья: фио

Дело № 33 - 7362/2022

номер дела в 1 инст. № 2-3988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе .........

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

...... о взыскании денежных средств, процентов, ссылаясь на то, что  29 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. адрес, неопр. ВПУ-92, дом 12, кв. 15. Согласно условиям договора Кривицкая И.А. обязалась передать Войновой О.Е. в собственность данную квартиру, а Войнова О.Е. принять ее и оплатить ее стоимость (сумма) до 05 июня 2021 года. Часть денежных средств в размере сумма истец передала ответчику одновременно с подписанием предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере сумма истец должна была выплатить при заключении основного договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени договор не заключен. Истец неоднократно уведомляла ответчика о намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры. При обращении в регистрирующий орган для подготовки сделки, истцу сообщили, что .... предъявлен на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры от 25 мая 2021 года, заключенный с другим лицом – фио В срок, установленный п. 3 предварительного договора (до 05 июня 2021 года), основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Объективная возможность его заключения утрачена в связи с приобретением квартиры третьим лицом. В связи с чем просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ...

. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ...

по доверенности фио в заседании судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... и покупатель фио обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, неопр. ВПУ-92, дом 12, кв. 15, А покупатель обязуется принять в собственность у продавца вышеуказанную квартиру и оплатить за нее определенную в настоящем договоре денежную сумму. Договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене сумма (пункт 8).

Стороны договорились, что порядок расчетов по основному договору будет производиться следующим образом. Войнова О.Е. выдала в качестве оплаты по предстоящему договору купли-продажи ...... денежную сумму в размере сумма Передача суммы произведена полностью до подписания договора. (пункт 4). Остальная сумма будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи (пункт 5). Кроме указанного в пункте 5, стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне все подтвержденные письменными документами расходы, связанные с настоящим договором и предстоящим договором. (пункт 7). В соответствии установленными договором намерениями стороны обязуются в срок до 05 июня 2021 года заключить договор купли-продажи указанного выше жилого помещения (квартиры).

В подтверждение получения денежной суммы в размере сумма от ... по предварительному договору купли-продажи от 29.04.2021 года, .... выдана расписка.

Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, (ВПУ-92) дом 12, кв. 15 с 29.05.2021 года является фио на основании договора купли-продажи от 25 мая 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, (ВПУ-92) дом 12, кв. 15 в срок, установленный предварительным договором купли-продажи от 29 апреля 2021 года заключен не был, возможность его заключения утрачена, так как соответствующее жилое помещение реализовано продавцом .... иному лицу, денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи .... покупателю ... не возвращены. В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца полученную по предварительному договору купли-продажи от 29 апреля 2021 года денежную сумму в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 06 июня 2021 года по 22 июля 2021 года в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 22 октября 2021 года, ответчик заблаговременно извещался судом по месту своей регистрации: Москва, адрес путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения 12 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным N 14578863983189 (л.д. 25).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика ...., тогда как риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Направив ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащий адрес, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, при том, что ответчиком было сдано в экспедицию 20 октября 2021 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С ходатайством ответчика, как следует из материалов дела, не были представлены доказательства уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки ответчиком не представлены.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, не указал о намерении представить доказательства, заявить те или иные ходатайства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что по расписке передана сумма сумма, а не сумма, что подтверждается аудиозаписью на флешке, признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

К апелляционной жалобе ответчиком представлен флеш-носитель, который по ее мнению подтверждает факт передачи иной суммы при заключении предварительного договора.

Вместе с тем, заявителем жалобы не приведено причин невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции и их уважительный характер, с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а потому, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия указанного документа в качестве нового доказательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда адрес ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: