Решение по делу № 1-668/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-668/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                                                                 23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галунчикове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого Титова С.С. и его защитника - адвоката Урычева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Смирнова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ТИТОВА <данные изъяты> судимого 31 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 13 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Титов С. С.ч причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего при следующих обстоятельствах.

Титов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 09 часов 00 минут 30 сентября 2017 года находился между домами № 4 «а» и № 6 «б» по переулку Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, у Титова С.С. на почве неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Титов С.С., в то же время в том же месте, рукой нанес не менее одного удара по голове - жизненно важному органу Потерпевший №1, после чего последний упал на землю, испытав сильную физическую боль. Далее Титов С.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, нанес ногой не менее двух ударов по голове - жизненно важному органу Потерпевший №1, причинив физическую боль и страдания, отчего последний потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий Титов С.С., согласно заключению эксперта № от 24 октября 2017 года причинил Потерпевший №1 следующие повреждения:

- тупую травму головы, включившую в себя: черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа (перелом крыши левой орбиты-передняя черепная ямка), переломов передней стенки лобной пазухи, нижней стенки орбиты слева, скуловой кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, ушибленную рану надбровной области слева, кровоподтек левой параорбитальной области, образовавшуюся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Титов С.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Титову С.С. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат Смирнов К.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Титовым С.С. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Титова С.С. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Титова С.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Титову С.С. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за неосторожное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

В соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, мнение потерпевшего относительно наказания, а именно то, что он ходатайствовал о назначении максимально мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Титова С.С., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый и, более того, он же и указал, что обострение данного конфликта и возникновение умысла на совершение преступления было обусловлено только нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Титову С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Титова С.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Титовым С.С. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Титову С.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд даже, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Титова С.С. следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТОВА С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Титову С. С.чу наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Титова С. С.ча следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения Титову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                          Рђ.Р®. РЁРєРѕСЂРєРёРЅ