Решение по делу № 2-1883/2023 (2-9824/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-1883/2023

УИД 52RS0001-02-2021-011619-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО [ С ] об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном удовлетворении требований Гаранькина Д.А. к ООО [ С ] о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения по Договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

    ООО [ С ] обратилось в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 5] и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя Гаранькина Д.А.

    Заявитель Гаранкин Д.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

[ДД.ММ.ГГГГ] по направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ].

    По направлению страховщика произведена независимая трасологическая экспертиза ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заявленные повреждения ТС [ марка] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес страховщика поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховщик направил в адрес заявителя уведомление, в котором указал, в котором указал, что согласно заключению специалиста ООО [ ... ] сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Поскольку указанное событие нельзя признать страховым случаем, а значит, отсутствуют правовые основания для выплаты ООО СК [ С ] страхового возмещения.

    Никаких иных доказательств столкновения, которые могли бы свидетельствовать об объективности заявленного события, заявителем ни страховщику, ни финансовому уполномоченному не предоставлено.

    ООО СК [ С ] считает, что в удовлетворении заявленных требований заявителя надлежит отказать ввиду недоказанности наступления страхового случая.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ С ] в пользу Гаранькина Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 353 700 руб.

    Финансовый уполномоченный в основу решения принял выводы экспертного заключения, выполненного ООО «[ ... ]

    Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения из заявленных на ТС [ марка] гос. № [Номер], которые могли быть образованы не в результате контакта с транспортным средством [ марка] гос. № [Номер] не установлены.

    По направлению страховщика, ООО [ ... ] проведена проверка трасологическоо заключения от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно данной проверке, обнаружены нарушения, что дает основания сделать вывод, что исследование по второму вопросу является научно-необоснованным и не всесторонним. Так как не содержит в себе полноценного исследования, построенного на строго научном принципе исследования.

    Заявитель с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем полагает указанное решение подлежим отмене.

    Просит суд:

отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном удовлетворении требований Гаранькина Д.А. к ООО [ С ] о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Представитель заявителя ООО [ С ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гаранькин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что требования ООО «[ С ] являются необоснованными, что подтверждается материалами гражданского дела и проведенной судебной экспертизой. Денежная сумма без учета износа, взысканная финансовым уполномоченным, находится в статистической погрешности с суммой, рассчитанной экспертом ООО «[ ... ]

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях указано, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 4] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 5] в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО [ ... ] в судебное заседание не является, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 5] и ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя Гаранькина Д.А.

В результате ДТП ТС [ марка] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 5]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] Гаранькина Д.А. не застрахована.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] [ФИО 5] на момент ДТП застрахована в ООО «[ С ] по договору ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] заявитель Гаранькин Д.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С ] произведен осмотр ТС [ марка] гос. № [Номер], о чем составлен акт.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С ] уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым, на основании досрочного прекращения Договора ОСАГО.

    По направлению страховщика произведена независимая трасологическая экспертиза ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно экспертному заключению ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заявленные повреждения ТС [ марка] гос. № [Номер] не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] при столкновении с ТС [ марка] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ С ]» поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

[ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

    Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической и технической экспертиз в ООО [ ... ]

    Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения из заявленных на ТС [ марка] гос. № [Номер], которые могли быть образованы не в результате контакта с транспортным средством [Номер] гос. № [Номер], не установлены.

    Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. № [Номер] без учета износа составляет 353 700 руб.

    Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ С ] в пользу Гаранькина Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 353 700 руб.

    Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО [ ... ] с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. № [Номер]

    Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] гос. № [Номер], полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], при условии замены ТСУ после ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа 355 400 руб.

    Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Из разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «[ С ] в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО [ С ]» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном удовлетворении требований Гаранькина Д.А. к ООО [ С ] о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока страхового возмещения по Договору ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                 Иванова И.М.