Решение по делу № 1-222/2022 от 24.06.2022

Дело №1-222/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                           28 декабря 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО46,

потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя ФИО10,

подсудимых Карамяна В.В., Тамаряна С.А.,

защитников Чеснова Д.В., Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карамяна В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, работающего помощником рамщика у ИП Потерпевший №2, несудимого:

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 января 2022 года, постановлением от 28 января 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, всего продлен до 23 февраля 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Тамаряна С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, неженатого, детей на воспитании не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого:

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 14 ноября 2021 года, постановлением от 16 ноября 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, всего продлен до 23 февраля 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Карамян В.В. и Тамарян С.А. группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; кроме этого каждый из подсудимых умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 при превышении пределов необходимой обороны.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, Карамян В.В. и Тамарян С.А., на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, на автомобиле Опель Астра с государственными регистрационными знаками № под управлением Карамяна В.В. догнали Потерпевший №1 на участке местности в 500 метрах от перекрестка автодороги «Долматово-Каргополь-Няндома-Пудож» и автодороги «Подъезд к АБЗ» напротив производственной базы ИП Панкратов, расположенной по адресу: <адрес>, где Карамян В.В., управляя автомобилем, действуя умышленно, совершил наезд передней частью автомобиля на ноги потерпевшего, отчего Потерпевший №1 упал на землю возле автомобильной дороги, а когда поднялся на ноги, Карамян В.В. и Тамарян С.А., испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, вышли из автомобиля и, действуя совместно, в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, избили потерпевшего, при этом Тамарян С.А., используя деревянную бейсбольную биту в качестве оружия, нанес ею потерпевшему один удар по голове и один удар по телу, сбив Потерпевший №1 с ног, затем нанес лежащему на земле потерпевшему битой не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по шее, а Карамян В.В. нанес лежащему Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по голове, не менее трех ударов ногами в обуви по голове и не менее одного удара ногой в обуви по телу, а когда потерпевший смог вырвать биту из рук Тамаряна С.А., Карамян В.В. нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в обуви по спине, выхватил биту у потерпевшего и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по спине Потерпевший №1, а Тамарян С.А. нанес потерпевшему не менее семи ударов руками по голове, не менее двух ударов ногами в обуви по голове и не менее двух ударов ногами в обуви по телу, при этом каждое из последующих травмирующих воздействий в область головы Потерпевший №1 усугубляло действия предыдущего.

Своими совместными действиями Карамян В.В. и Тамарян С.А. причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились ссадины волосистой части головы (без указания конкретной локализации и количества), контузия легкой степени правового глаза (кровоподтек правой глазничной области, субконъюнктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние правого глазного яблока, легкая взвесь в стекловидном теле), контузия легкой степени левого глаза (легкая взвесь в стекловидном теле), кровоизлияния мягких тканей теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга легкой степени, при этом данные телесные повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы, имея единый установленный механизм образования, оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) как вред здоровью средней тяжести.

14 ноября 2021 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, Карамян В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории пилорамы у здания, расположенного по адресу: <адрес> в ответ на противоправные действия Потерпевший №2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни в отношении его отца – Потерпевший №2, а именно нанесении удара, в результате которого последний упал, а также имея основания для вывода о том, что в сложившейся обстановке существует реальная угроза посягательства в отношении него самого, правомерно защищая Потерпевший №2 и себя от противоправного посягательства, при этом действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, явно выходя за пределы необходимой обороны, нанес Потерпевший №2 ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в левую ногу, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – шею, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив телесные повреждения характера:

-    раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые как по отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

-    проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки с кожной раной на левой половине грудной клетки по заднеподмышечной линии на фоне подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Карамяна В.В. явно не соответствовали характеру и степени опасности имевшего место посягательства, что было для него очевидно.

14 ноября 2021 года, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, Тамарян С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории пилорамы у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на противоправные действия Потерпевший №2, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни в отношении Потерпевший №2, а именно нанесении удара, в результате которого последний упал, а также имея основания для вывода о том, что в сложившейся обстановке существует реальная угроза посягательства в отношении него самого, правомерно защищая Потерпевший №2 и себя от противоправного посягательства, при этом действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, явно выходя за пределы необходимой обороны, нанес Потерпевший №2 ножом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – живот, причинив потерпевшему телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения живота с кожной раной в левом мезогастрии, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Тамаряна С.А. явно не соответствовали характеру и степени опасности имевшего место посягательства, что было для него очевидно.

Подсудимый Карамян В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, пояснив, что нанес потерпевшему ФИО65 не более двух ударов, по иску не высказался. По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признал, с исковыми требованиями потерпевшего не согласился.

В судебном заседании Карамян В.В. пояснил, что 15 сентября 2020 года, около 7 часов утра, он приехал на работу и повез на заточку ленты, где встретил в бытовом помещении ФИО65, у которого поинтересовался, почему тот не отвечает на его телефонные звонки. ФИО65 сказал, что не хочет отвечать, поэтому не отвечает. В ходе разговора он и ФИО65 стали толкать друг друга, ФИО65 ударил его по голове. Он сказал ФИО65, что отвезет ленты и вернется, но когда вернулся, ФИО65 уже на месте не было. После ФИО65 ему позвонил и начал его оскорблять. Выехав на автомобиле, он увидел ФИО65, которого попросил сесть в машину, но тот снова стал его оскорблять и побежал. Догнав ФИО65, между ними началась борьба, драка, в ходе которой они наносили руками удары друг другу. Всего он нанес ФИО65 не более двух ударов, от которых могли образоваться только ссадины. С заключением эксперта он не согласен. Во время этих событий ФИО64 с ним не было, с тем он встретился позже.

По обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Карамян В.В. показал, что в период с 13 на 14 ноября 2021 года он находился в ресторане «Клюква» со своими знакомыми и родственниками, в том числе с Тамаряном. Также в ресторане были и другие лица, в числе которых был ФИО27 с супругой. В период с 2 до 3 часов он увидел конфликт с участием ФИО27, стала собираться толпа и началась драка. Через некоторое время был включен свет и распылен перцовый газ. Он со своими родственниками вышел через черный ход на улицу, где не обнаружил Тамаряна. Вернувшись в ресторан, он увидел, что Тамаряна избивают несколько человек, которых он решил отвлечь на себя. Его также ударили, он упал, а затем поднялся и вышел через черный ход на улицу, после чего все уехали на базу, на <адрес>. По дороге он позвонил отцу, попросив того приехать, а по приезду сообщил тому о конфликте. Через некоторое время в окно он увидел, что к территории базы подъехали 5 – 6 машин. Его отец сказал, чтобы все находились в доме, а сам решил выйти поговорить с приехавшими. Он видел, что отец вышел на улицу и к тому подошли 3 – 4 человека, еще около 10 человек стояли дальше. Один из подошедших людей сразу ударил отца в лицо, отчего тот упал и ему стали наносить удары. Увидев это, он побежал в сторону отца и слышал в это время хлопок. Его также кто – то ударил сбоку, и он упал, услышав в это время второй хлопок. Его ударили по голове, и он не мог встать, после чего бросился кому-то в ноги, чтобы голова была закрыта. Ножа у него не было, ножевых ранений он никому не причинял. Затем его подняли и помогли зайти в дом. В тот момент он опасался за свою жизнь, а также за жизнь отца. Считал, что их приехали избивать, возможно, и убивать. Предполагал, что у приехавших людей имеется оружие, все были пьяные, всего приехало 15 – 20 человек.

Подсудимый Тамарян С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не признал, показав, что телесных повреждений ФИО65 не причинял. Ему известно, что 15 сентября 2020 года была драка между Карамяном В.В. и ФИО65, об этом ему рассказал сам Карамян. Потерпевший №1 на тот момент он знаком не был. Считает, что ФИО65 его оговаривает, чтобы усугубить ситуацию для Карамяна.

По эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ Тамарян С.А. вину и исковые требования потерпевшего также не признал, пояснив, что с 13 на 14 ноября 2021 года он отдыхал в ресторане «Клюква» со своими земляками, в том числе с Карамяном. Около 2 часов в ресторане произошел конфликт между компанией армян и русскими ребятами, произошла драка, в ходе которой его избивало несколько человек. После драки армяне вышли через черный ход и уехали по месту жительства на <адрес>. После драки у всех армян были телесные повреждения. Через некоторое время ему на телефон позвонил ФИО27, которого он ранее видел в ресторане, и стал на него ругаться, говорил, что накажет, не даст жизни. В ходе разговора телефон у него забрал ФИО4, который стал сам общаться с ФИО27 В это время ему от ФИО2 стало известно, что возле магазина «Бригантина» собирается много машин, а через некоторое время он увидел, что к территории подъезжают от 4 до 6 машин, одна из которых остановилась боком и перегородила дорогу. Потерпевший №2 сказал, чтобы все оставались дома, а он выйдет поговорить, чтобы решить вопрос мирным путем. В это время из машин вышли люди, и стали подходить в сторону базы. К ФИО63 подошли 3 – 4 человека, кроме этого было еще около 15 человек, многие были в медицинских масках. В это время он испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Через непродолжительное время один из подошедших к Потерпевший №2 ударил того, отчего ФИО63 упал и тому стали наносить удары ногами. Он побежал на помощь к Потерпевший №2, также первым побежал и Карамян В.В. Он видел, что Карамяна В.В. ударили, и тот упал. Его также сильно ударили по голове, отчего он тоже упал, после ему несколько человек стали наносить удары палкой. При себе у него был нож, и он стал размахивать данным ножом, обороняясь и отмахиваясь, никому ножом целенаправленных ударов не наносил. Попал ли он в кого – либо ножом, пояснить не может. В руках у нападавших он также видел посторонние предметы, а именно нож, палку и бутылку.

Несмотря на то, что подсудимые не признают вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, их вина по указанному эпизоду полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в части противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2020 года, около 07 часов, он пришел на работу, на пилораму к ФИО40, где находился работник по – имени ФИО17, который занимается заточкой пил. В это время подъехал Карамян В.В., который стал задавать ему вопросы, почему он не выходит к ФИО63 на работу, затем толкнул руками в грудную клетку и ударил два раза кулаком в лицо. Он оттолкнул Карамяна от себя, после чего тот уехал, высказав угрозу в его адрес. Испугавшись, он решил уйти домой. По дороге его на автомобиле догнал Карамян, сказал, чтобы он сел в машину. Он отказался и пошел дальше по дороге, и в это время почувствовал удар в правую ногу бампером автомобиля. Он упал, и когда стал вставать, то почувствовал удар в правый бок, затем удар по голове, по затылку. Он упал на землю. Ему стали наносить удары битой и ногами, а также руками. Сначала удары битой наносил Тамарян, а затем биту взял Карамян и также нанес ему удары. Ногами удары Карамян наносил в правый бок, не менее трех ударов в лицо, руками не менее пяти раз в лицо и в голову. От всех ударов он чувствовал сильную боль. Дважды Карамян его ударил битой по спине. Тамарян, кроме ударов битой по голове, также нанес удары руками и ногами по голове и телу (т. 2, л.д. 136 – 141)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Иные оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе при проверке его показаний на месте и на очной ставке, в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании (т. 2, л.д. 125 - 128, 239 – 243, т. 3, л.д. 13 – 18).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15 сентября 2020 года, около 08 часов 30 минут, он пришел домой, где увидел своего брата Потерпевший №1, который был сильно избит, а именно: побита голова, был красный глаз, выпирало ребро, в области которого были синяки. Со слов брата ему стало известно, что того избили Карамян и Тамарян за отказ от работы, били битой, руками и ногами. Перед уходом утром на работу около 7 часов телесных повреждений у брата не было. В этот же день, ранее, около 8 часов он видел Карамяна и Тамаряна на автомобиле Опель в районе пилорамы, откуда через некоторое время они выехали уже на разных автомобилях.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 приходится ему сыном. 15 сентября 2020 года, около 7 часов, сын ушел на работу. Около 8 часов он также ушел на работу, а впоследствии от племянницы узнал, что сын избит и находится в больнице. 16 сентября 2020 года он навещал сына в больнице, тот был избит, сказал, что избили Карамян и Тамарян битой, руками и ногами. Со слов сына тот был избит за отказ работать у Карамяна.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 15 сентября 2020 года ей стало известно, что ее брат Потерпевший №1 был избит, находится в больнице. Посещая брата в больнице, она видела, что тот находился в тяжелом состоянии. Брат ей пояснил, что был избит Карамяном и Тамаряном.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 15 сентября 2020 года, около 7 часов, он со своими братьями Свидетель №1 и ФИО15 пошли на работу, по дороге разошлись. Телесных повреждений у ФИО15 не было. В то утро он видел автомобиль Опель, который проехал на базу Карамяна, а позже, примерно через 10 минут, увидел, что с базы Тамарян проехал на автомобиле Мерседес, а Карамян на Опеле. Время было около восьми часов, возможно, начало девятого. Придя домой, он увидел брата ФИО15, у которого на лице, теле и голове были ссадины, торчало ребро. Брат пояснил, что его избили Карамян В.В. и Тамарян С.А. в том числе битой, за отказ работать у Карамяна.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 15 сентября 2020 года, в период с 7.30 до 7.50 он шел с братом на работу и встретил по пути Потерпевший №1, который был расстроен, сообщил, что произошел конфликт с Карамяном, они подрались. Повреждений у ФИО65 он не видел.

Показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, при этом ФИО21 указал, что заметил ФИО65 покраснение в области лба.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в утреннее время, около 8 часов, он находился на базе ФИО40, где точил ленточные пилы. В это время на работу пришел Потерпевший №1, а затем подъехал Карамян, который спросил у ФИО65, почему тот не выходит к нему на работу. Между Карамяном и ФИО65 произошел конфликт, в ходе которого ФИО65 толкнул Карамяна. После этого Карамян вышел, сказав ФИО65, что вернется и тому будет «хана». После ухода Карамяна ФИО65 сказал, что работать не будет, и также ушел, а еще через некоторое время приехал Карамян и спрашивал, где находится ФИО65.

Из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом «ФИО86» следует, что в 2020 году он был очевидцем того, как в районе «Дикой дивизии» Карамян и Тамарян, которые были на темной иномарке, сначала разговаривали с каким – то мужчиной, а потом сбили его автомобилем, загнали в кювет, где оба стали избивать битой, руками и ногами.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля под псевдонимом «ФИО86», данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15 сентября 2020 года, в период с 07 до 08 часов он шел по улице Ясной в городе Няндома в районе промзоны «Дикая дивизия». В этот момент впереди себя на расстоянии около 50 метров он увидел незнакомого ему мужчину, который шел по левой обочине дороги. К этому мужчине подъехал легковой автомобиль марки Опель темно-синего цвета, из которого вышли двое мужчин, один по имени С.А., а другого зовут В.В., знает их как жителей Няндомы, которые часто бывают в кафе на рынке, где делают шаурму. Они что-то сказали этому мужчине, но тот не стал с ними разговаривать и пошел дальше. С.А. и В.В. сели в автомобиль, догнали мужчину и сбили того с ног, отчего мужчина отлетел в кювет. Затем из автомобиля вышли В.В. и С.А., у последнего в руках была бейсбольная бита. Они стали избивать этого мужчину, лежащего на земле. Он видел, что В.В. наносил мужчине удары руками и ногами по различным частям тела, а С.А. наносил мужчине удары бейсбольной битой по различным частям тела. Всего они нанесли не менее 20 ударов (т. 2, л.д. 231 – 235).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Заключением №55-02/22 (экспертиза по материалам дела) установлено, что у Потерпевший №1, при оказании первой медицинской помощи фельдшером ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 15.09.2020 в период времени с 09:53 часов до 10:30 часов, при оказании медицинской помощи в неотложной форме в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 15.09.2020, госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 15.09.2020 года в 11.30 часов и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в указанной медицинской организации в период по 01.10.2020, обследовании офтальмологом ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница», нейрохирургом, неврологом и торакальным хирургом ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» 05.10.2020, госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 08.10.2020 в 15:10 часов и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в указанной медицинской организации в период по 21.10.2020, амбулаторном наблюдении и лечении в поликлинике ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» (осмотр офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ, осмотр хирурга ДД.ММ.ГГГГ, осмотр терапевтом ДД.ММ.ГГГГ), осмотрах врачом-офтальмологом ГАУЗ АО «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» 06.11.2020, 23.12.2020, 15.02.2021 обнаружены повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились ссадины волосистой части головы (без указания конкретной локализации и количества), контузия легкой степени правового глаза (кровоподтек правой глазничной области, субконъюнктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние правого глазного яблока, легкая взвесь в стекловидном теле), контузия легкой степени левого глаза (легкая взвесь в стекловидном теле), кровоизлияния мягких тканей теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга легкой степени, при этом данные телесные повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы, имея единый установленный механизм образования, оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) как вред здоровью средней тяжести.

Характер повреждений мягких тканей головы, глазных яблок, ткани головного мозга в комплексе выявленной у ФИО88 тупой закрытой травмы головы свидетельствуют о механизме ее образования в результате ударных, и ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица потерпевшего с различными, направлениями воздействия тупой травмирующей силы; при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы Потерпевший №1 усугубляло действие предыдущего.

Данные объективного клинического обследования, а именно данные первичных осмотров (наличие болезненности в области повреждений, отсутствие описания признаков воспаления ссадин, наличие неврологический симптоматики), данные файлов СКТ-исследования от 15.09.2020 и от 05.10.2020 (наличие признаков отека ткани головного мозга при первичном исследовании и его купирование через 20 дней на фоне лечения), данные лечения (купирование неврологической симптоматики на фоне лечения), не исключают возможности образования выявленной у Потерпевший №1 тупой закрытой травмы головы незадолго до оказания ему первой медицинской помощи фельдшером ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» скорой медицинской помощи 15.09.2020 (вызов обслужен в период с 09:53 часов до 10:30 часов).

Части деревянной биты в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы, что не исключает возможности образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений кожного покрова в комплексе тупой закрытой травмы головы в результате травматических воздействий деревянной битой (т. 5, л.д. 161-178).

Выемкой от 02 февраля 2021 года у Свидетель №5 были изъяты семь фотографий и CD-диск с изображением потерпевшего Потерпевший №1, которые 18 марта 2021 года были осмотрены и установлено, что на четырех фотографиях изображен Потерпевший №1 находящийся в своей квартире. Одежда на нем загрязнена. У Потерпевший №1 видны телесные повреждения в виде гематомы правого глаза и гематомы в области теменной волосистой части головы. На трех фотографиях изображен Потерпевший №1 лежащий на кровати в больнице. У Потерпевший №1 видны телесные повреждения в виде обширной гематомы правого глаза с кровоизлиянием в глаз, покраснения в области носа, затемнение на правой поверхности шеи, похожее на синяк. На оптическом диске имеются две видеозаписи длительностью 51 секунда и 1 минута 27 секунд. На видеозаписях изображены обстоятельства нахождения Потерпевший №1 в больничной палате, зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 (т. 4, л.д. 128 – 130, 131 – 135).

В ходе выемки от 23 марта 2021 года у Карамяна В.В. изъят автомобиль Опель – Астра с государственными регистрационными знаками №. Указанный автомобиль был осмотрен (т. 4, л.д. 149 – 151, 152 – 155).

Изъятые фотографии, диск с видеозаписью, а также автомобиль Опель – Астра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 136, 156).

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Карамяна В.В. и Тамаряна С.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший последовательно пояснял о причинении ему телесных повреждений именно Карамяном и Тамаряном, подробно сообщил каким образом, где и при каких обстоятельствах подсудимые наносили ему удары, в том числе каждый из подсудимых ногами, руками и битой.

Показания потерпевшего объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров», являвшегося очевидцем событий и указавшего, что именно Карамян и Тамарян наносили потерпевшему удары битой, руками и ногами; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, пояснившими, что около 07 часов 15 сентября 2020 года Потерпевший №1 ушел на работу без телесных повреждений, а в тот же день, после 8 часов, пришел домой избитый и пояснил, что его избили Карамян и Тамарян.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Петров» не имеется. В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ к материалам дела приобщен конверт с постановлением, в котором изложены причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, указан его псевдоним и образец подписи, используемой в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

     Для обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «Петров», его допрос проведен в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля. При этом суд проверил подлинные данные о личности свидетеля и наличие оснований для сохранения его личных данных в тайне. Свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом, в том числе он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Поводом для причинения потерпевшему телесных повреждений послужил конфликт, произошедший незадолго до этого между ФИО65 и ФИО63, в ходе которого Карамяном высказывалась угроза расправой в отношении ФИО65, а в дальнейшем Карамян приезжал на автомобиле и расспрашивал о местонахождении ФИО65 у Свидетель №3, который об этих обстоятельствах пояснил, будучи допрошенным в суде.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются и заключением проведенной по материалам уголовного дела экспертизы, которым установлено, что в результате обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, имеющих единый установленный механизм образования, потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений – тупой закрытой травмы головы свидетельствует о механизме ее образования в результате ударных, и ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица потерпевшего с различными, направлениями воздействия тупой травмирующей силы; при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы Потерпевший №1 усугубляло действие предыдущего. Возможность образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений кожного покрова в комплексе тупой закрытой травмы головы в результате травматических воздействий деревянной битой не исключается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 дала пояснения по вышеуказанному заключению, которые полностью подтверждают выводы данного по материалам дела заключения, в том числе и о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме причинения и локализации имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений.

Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не имеется. Эксперт ФИО22 имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности «Судебно – медицинская экспертиза» более 20 лет. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ФИО23, указавшего, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд при вынесении итогового решения по делу во внимание не принимает, так как для проведения экспертизы в распоряжения эксперта были представлены только заверенная ксерокопия медицинской карты стационарного больного и рентгенограммы, в то время как для дополнительной судебной экспертизы представлены материалы дела и медицинская документация в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в полном, и значительно большем объеме, что позволило экспертам составить объективное заключение. Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями эксперта ФИО22 Основания для проведения по делу повторной судебной экспертизы в данном случае отсутствовали.

Представленное стороной защиты заключение специалистов ФИО24 и ФИО25, ставящих под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, суд также не принимает во внимание, поскольку оно составлено специалистами автономной некоммерческой организации, за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности специалисты не предупреждались.

С учетом вышеизложенного, доводы Тамаряна о своей непричастности к причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО65, и доводы Карамяна о нанесении ФИО65 не более двух ударов, суд считает несостоятельными.

Детализация телефонных разговоров Тамаряна, на которую ссылается сторона защиты, сама по себе алиби подсудимого не подтверждает. Факт нанесения ФИО65 ударов обоими подсудимыми подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей. Исследованные в судебном заседании абонентские соединения с использованием телефона Тамаряна безусловно не свидетельствуют о его нахождении в другом месте в момент причинения потерпевшему телесных повреждений. Кроме этого, не исключается и возможность использования телефона подсудимого и иными лицами. В установленный период причинения потерпевшему телесных повреждений Карамяна и Тамаряна, находившихся вместе, видели и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Совместное нанесение подсудимыми Карамяном и Тамаряном многочисленных ударов потерпевшему ФИО65 по голове и телу руками, ногами и бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, указывает на действия подсудимых в составе группы лиц и на наличие у них прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В то же время суд считает, что из предъявленного подсудимым обвинения подлежит исключению указание на наличие между ними предварительного сговора на причинение потерпевшему вреда здоровью, доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Упомянутое исключение не ухудшает положение подсудимых и не увеличивает объем предъявленного им обвинения.

При таких обстоятельствах, действия как Карамяна В.В., так и Тамаряна С.А. по эпизоду обвинения в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду обвинения подсудимых в покушении на убийство Потерпевший №2 суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 13 ноября 2021 года около 21 часа он пришел в ресторан «Клюква». В ресторане находилась компания лиц кавказской национальности - армян, которые вели себя вызывающе, в результате чего у них произошел конфликт с русскими, и началась драка. В ходе драки ему нанесли удар стулом в область шеи и спины, а также ударили бутылкой по голове, отчего у него пошла кровь. В зале ресторана был распылен газ и все вышли на улицу. В это время он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Находившийся на улице Свидетель №11 согласился довезти его до базы, где проживали армяне, с целью поговорить о конфликте и узнать про телефон. Подъехав к базе, он прошел на ее территорию, где ему навстречу вышел Потерпевший №2, который близко подошел к нему и он оттолкнул того от себя, в результате чего ФИО63 упал. После этого он увидел, что со стороны строения к нему бегут Карамян В.В. и Тамарян. Первым подбежал Тамарян и нанес ему два удара, один из которых ножом в левый бок в область живота. Он крикнул, что у Тамаряна нож, а сам в это время стал подходить к Карамяну В.В. который схватил его за ноги и стал тащить под себя. В этот момент он увидел в руках у Карамяна нож, которым тот нанес ему удары в левую ногу, слева в шею и в область левой лопатки. От ударов он отошел назад и упал, после чего его увезли в больницу, а в себя он пришел только в реанимации. Сколько всего в ту ночь приехало человек на производственную базу, он не знает, сам он никого не приглашал.

В судебном заседании оглашались показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны данным в судебном заседании, при этом потерпевший пояснил, что первым на базе никому ударов не наносил.

После оглашения показаний Потерпевший №2 подтвердил показания, данные в судебном заседании, противоречия объяснил тем, что при допросе на предварительном следствии плохо себя чувствовал после операции.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ему братом. 14 ноября 2021 года, около 5 часов утра, от сотрудников полиции ему стало известно, что брат находится в больнице с ножевыми ранениями. Встретившись с братом через два дня в больнице, тот ему рассказал, что ножевые ранения ему причинили Карамян и Тамарян. Со слов брата, тот поехал на пилораму в район дикой дивизии, чтобы разобраться по поводу пропажи после драки сотового телефона. На территории базы он отодвинул Потерпевший №2, который поскользнулся и упал, а в это время к брату подбежал Тамарян, и ударил ножом в живот, к Карамян В.В. упал в ноги, повалил брата, и нанес тому ножевые ранения.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что Карамян В.В. приходится ему сыном. 14 ноября 2021 года в ночное время он находился со своими родственниками в ресторане «Клюква», где также были Тамарян, его сыновья Вреж и ФИО94, и другие. Из ресторана он ушел около 2 часов, при нем конфликтов не было. Через некоторое время ему позвонил сын Вреж, сказавший, чтобы он в ресторан не приезжал, так как там была драка. Он поехал на свою производственную базу, где в это время проживали и находились его родственники. Сын зарегистрирован в здании, находящемся на территории базы, где проживал постоянно. Въезд на базу единственный через ворота. Приехав на базу, он увидел кровь на лице у сына – Врежа, а также у Тамаряна. На базе все было в крови. ФИО2 сообщила, что возле магазина «Бригантина» собираются люди на машинах, те, кто дрался в ресторане. В это время ФИО64 позвонил ФИО27. Он взял у Тамаряна телефон и стал разговаривать с ФИО27, который сказал, что сейчас они подъедут и на месте разберутся. Высказывания ФИО27 он воспринял как угрозу. Примерно через 5 минут после звонка на базу приехали посторонние лица. Всего подъехало не менее 5 машин, при этом белый автомобиль Приора перегородил выезд с базы. Все это он воспринял как угрозу, поскольку приехало более 20 человек, все были пьяные, у двоих в руках видел палки, часть людей была в медицинских масках, и он опасался за лиц, находящихся в доме и за свою жизнь. Он сказал, чтобы никто не выходил из дома, а он выйдет один и попробует решить вопрос мирным путем. Подойдя на улице к приехавшим лицам, он спросил, кто старший и с кем можно поговорить, но в это время подошедший к нему молодой человек сказал: «А что с вами разговаривать» и ударил его кулаком в висок, отчего он упал, а затем ударил ногой в грудь. В этот момент он заметил, что из дома выбежали его родственники, в том числе его сын Вреж и Тамарян, и началась драка. Он также видел, что подбегавший к нему сын Вреж отлетел в сторону и встал на колени. Огнестрельного оружия он не видел, но слышал хлопки, а именно 3 – 4 выстрела. Указал, что время на видеозаписи не соответствует фактическому времени, события происходили около 3 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в средине ноября 2021 года, около 3 часов, ему позвонил знакомый Свидетель №15, который сказал, что нужна помощь и попросил подъехать к магазину «Бригантина». Приехав в указанное место, к нему в машину сели ФИО65, ФИО34 и Свидетель №13, сообщившие, что в ресторане была драка и нужно поприсутствовать при выяснении отношений для массовости. Более трех автомобилей приехали на производственную базу, на территории которой находился двухэтажный дом. Около 5 человек из приехавших первыми прошли на базу, среди которых был и ФИО66. Им навстречу от дома вышел один человек, которого он знает как владельца мясного магазина. Разговор не получился, и вышедшего мужчину оттолкнули. Кто именно толкнул, он не видел, а также не видел, чтобы мужчина падал. В это время со стороны дома выбежало несколько человек, среди которых один в белой майке, который напал на ФИО66 и тот согнулся. После он увидел у человека в белой майке в руке нож. Затем он уже заметил, что ФИО66 лежал на земле, а второй нападавший находится у ФИО66 в районе ног и наносит тому колющие удары находящимся в руке ножом, он видел отблески ножа. Сам он в какой – то момент отвернулся, а затем почувствовал сырость в руке. Сняв свою куртку, он увидел на руке рану. ФИО66 с ножевыми ранениями он и Свидетель №13 отвезли в больницу.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии, в целом аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании, при этом свидетель не указывал о нанесении ударов потерпевшему ножом Карамяном (т. 3, л.д. 31 – 35).

В судебном заседании Свидетель №12 настоял на показаниях, данных в суде.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что осенью 2021 года, около 2 часов 30 минут, ему позвонил знакомый ФИО32, который попросил подъехать к ресторану «Клюква». Приехав в указанное место, возле ресторана он увидел ФИО66, ФИО32 ФИО36 и других лиц, всего около 10 человек, где узнал, что в ресторане произошла драка между жителями Няндомы и приезжими армянами. Все решили поехать на базу Потерпевший №2 поговорить по поводу конфликта, ФИО66 также хотел выяснить, не взял ли кто – либо его телефон. Всего ехало около трех машин, он ехал впереди. Подъехав к территории, первыми прошли на базу он, ФИО66 и ФИО36, затем подошли ФИО27 и Свидетель №18. Из дома им навстречу вышел Потерпевший №2, с которым ФИО66 стал разговаривать на повышенных тонах. ФИО63 никто не толкал. В это время из дома на базе выбежали ребята, вероятно подумав, что ФИО63 начинают избивать. Он видел, что один из выбежавших сцепился с ФИО66, они боролись, затем кто – то крикнул, что у ФИО66 ножевое ранение и того вывели с территории базы. В момент борьбы ФИО66 с человеком на земле, другой попытался помочь этому человеку, но он ударил того ногой. Как ФИО66 было причинено ножевое ранение, он не видел. Во время конфликта он видел нож, который передавали от одного человека к другому лица, находящиеся на базе, и один из них держал нож впереди перед собой и кричал, чтобы к нему не подходили.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что 13 ноября 2021 года он со своей супругой находился в ресторане «Клюква», где также находились другие лица, в том числе Карамян и Тамарян. В ходе вечера один из присутствующих лиц – армян дважды подходил к его жене, на что он сказал, чтобы тот отстал, поскольку это его супруга. В какой – то момент со стороны Карамяна его ударили, после чего началась массовая драка между всеми, кто присутствовал. Со стороны армян полетели стулья и бутылки. Драка прекратилась после того, как в помещении распылили газ, и все вышли ни улицу. Компания Тамаряна и Карамяна, по его мнению, вышла через черный ход. Далее он позвонил Тамаряну, чтобы выяснить, что произошло и почему на него напали. В этот момент трубку взял Потерпевший №2 и начал ему грубить. Сам он ФИО63 не угрожал. После этого он поехал на базу к ФИО63 вдвоем с мужчиной по имени ФИО104 на автомобиле Тойота черного цвета. На базе он разговаривал с Потерпевший №2 в автомобиле. Время было около 3 часов. Других автомобилей он не видел. Также к ним в машину садились Карамян В.В. и Тамарян С.А., разговаривали все вместе. ФИО66 на пилораме в ту ночь он не видел.

Свидетель ФИО27 показала, что 13 ноября 2021 года она была с мужем в ресторане «Клюква», где также находился и Карамян В.В. с компанией. Во время нахождения в ресторане к ней подходил мужчина нерусской национальности, который что – то ей говорил, но она того не понимала. Ее муж стал разговаривать с этим мужчиной, и в это время на мужа налетел Карамян, началась общая драка. Ей был нанесен удар по голове, после которого она вышла из ресторана и ее кто – то увез домой.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, он со своими знакомыми ФИО30 и Свидетель №14 находились в ресторане «Клюква», где видел конфликт между Крытюком и высоким армянином, после чего началась драка между русскими и армянами, которая продолжалась около 10 минут, а после распыления газа закончилась. Выйдя на улицу, он услышал, что находящиеся там лица собираются съездить и поговорить с армянами по поводу конфликта. Он и ФИО30 также решили поехать со всеми, сели в автомобиль Приора, на котором приехали на базу, где уже находились люди более 10 человек и другие автомобили. На некоторых из приехавших лиц были надеты медицинские маски. По приезду он слышал звуки, похожие на выстрелы, не менее двух. Подойдя ближе, он увидел ФИО66, который стоял на колене, сказал, что его порезали. Рядом находились ФИО64 и ФИО63, а также другие люди. ФИО64 был в белой майке, держал руку за спиной, у ФИО63 была разбита голова. Ситуация была напряженная, ФИО63 и ФИО64 отходили к дому, приехавшие ребята наступали на них.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании и на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 (т. 3, л.д. 51 – 54).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных в суде (т. 3, л.д. 77 – 80), установлено, что в ночное время 14 ноября 2021 года ему позвонил Свидетель №12 и предложил встретиться у магазина «Бригантина», куда он подъехал на своем автомобиле, после чего пересел в машину Свидетель №12, и они вместе поехали на территорию пилорамы, куда ехали еще 2 – 3 машины. Когда он подъезжал к магазину «Бригантина», то увидел, что там находится Свидетель №12, а также еще около 15 мужчин. Подъехав к пилораме, около 5 – 6 человек зашли на ее территорию и стали разговаривать с армянами, которые вышли к ним из дома, расположенного там же на пилораме. Через некоторое время он услышал крики и понял, что началась драка, но сам туда не ходил. Затем он услышал из толпы крики «нож, нож» и заметил мужчину, который был ранен. Мужчина попросил их не оставлять его на пилораме и отвезти в больницу, так как его ударили ножом. Он со своими знакомыми посадили мужчину на заднее сиденье автомобиля Свидетель №12. Осмотрев пострадавшего, он увидел сильное кровотечение на ноге и в области шеи. На автомобиле Свидетель №12 они доставили мужчину в больницу.

Согласно показаниям ФИО31 следует, что ночью 14 ноября 2021 года он отвозил ФИО27 на своем автомобиле на территорию производственной базы. Всего в указанное место приехало 4 – 5 автомобилей. На территории он увидел ФИО66, который сообщил, что у него ножевое ранение. ФИО66 под руки вывели с территории базы.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что в ночь с 13 на 14 ноября 2021 года он находился в ресторане «Клюква», где также находились Карамян и Тамарян с компанией. В какой – то момент началась драка, в которой принимали участие все, в том числе ФИО66. После того, как распылили газ, компания Карамяна и Тамаряна вышла через запасный выход, остальные вышли через центральный. После разговора он на автомобиле с Свидетель №11 поехали на территорию базы, все говорили, что едут на разговор, чтобы закрыть вопрос. Всего приехало около 5 машин и 20 человек. По приезду на базу он слышал хлопки, а также видел людей, бегающих с досками.

В судебном заседании свидетель ФИО33 показал, что 14 ноября 2021 года он, ФИО34 и Свидетель №15, находились у ФИО34 и в это время их попросили подъехать к магазину «Бригантина». Возле магазина собралось около 5 автомобилей и около 10 человек. Все поехали в сторону пилорамы в районе дикой дивизии. Приехав в указанное место, он увидел, что к приехавшим вышел мужчина в возрасте, далее он слышал хлесткий звук, характерный для удара, в это время с крыльца дома на территории выбежало около 5 человек, началась потасовка. Он видел, как у человека в белой майке в руке мелькнул нож. После он помогал вывести потерпевшего с территории.

Из показаний свидетеля ФИО33, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по приезду на территорию пилорамы зашли 2 или 3 человека, к которым вышел ФИО4, и они о чем-то начали говорить, затем ФИО63 кто-то из этих мужчин ударил и тот упал на снег. В этот момент с крыльца дома, расположенного на территории пилорамы выбежали около 5 мужчин, среди которых были Тамарян и Карамян В.В. и началась драка. Свидетель №12 подошел к месту происходящей драки и стал отталкивать Тамаряна, а тот в этот момент нанес Свидетель №12 в левое плечо удар ножом, после чего Свидетель №12 отошел. Из толпы дерущихся мужчин в какой-то момент вытолкнули Карамяна В.В., и толпа рассеялась, затем к Карамяну подошел один из мужчин и стал кричать, что его порезали, потом отошел назад и упал. Далее этого мужчину кто-то поднял и повел за территорию пилорамы (т. 3, л.д. 144-148).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО33 подтвердил, при этом указал, что выйти потерпевшему с территории базы помогал он.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35, пояснив, что на территорию базы приехали более 3 автомобилей и около 20 человек. Видел, что одна из машин встала поперек дороги. На территории базы слышал выстрелы, видел массовую драку.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО34, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по приезду на пилораму в район «Дикая дивизия» они припарковали машины и пошли в сторону пилорамы. На территорию самой пилорамы зашли несколько мужчин, среди которых находился ФИО66. К ним на территории пилорамы вышел Потерпевший №2, которого в Няндоме многие знают под именем Артур. Они стали разговаривать. Как началась драка, он не видел, но заметил, что с крыльца дома, расположенного на пилораме выбежали 4-5 человек, среди которых находились Тамарян. Когда Тамарян бежал к толпе, он держал в руке нож. Далее он заметил, как Тамарян ударил этим ножом Свидетель №12 в левую руку. Через некоторое время от толпы людей стал отходить ФИО66 и согнулся, при этом сказал, что его порезали. Затем ФИО66 отвели в машину и увезли в больницу (т. 3, л.д. 149-153).

Оглашенные показания ФИО34 подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что ночью 14 ноября 2021 года он был очевидцем массовой драки в ресторане «Клюква», после которой Карамян с друзьями вышли через кухню, а остальные вышли через центральный вход. После драки все поехали на пилораму к Карамяну. Первым на пилораму прошел ФИО66, который толкнул или ударил Потерпевший №2, отчего тот упал. После этого из дома на территории пилорамы выбежали несколько человек, один в светлой футболке, и началась потасовка. Видел, что у кого – то что – то блеснуло в руке. Затем увидел лежащего на земле ФИО66, который сказал, что его порезали.

Свидетель Свидетель №17 показал, что 14 ноября 2021 года он находился в гостях у Свидетель №11 и ему на телефон прислали видеозапись драки в ресторане. Вместе с Свидетель №11 они подъехали к ресторану, где он увидел ФИО66, у которого была разбита голова. ФИО66 сказал, что в ресторане произошла драка с армянами, и у него пропал телефон. После этого решили съездить на предприятие, где проживают армяне. Всего к территории базы подъехало около трех автомобилей. Сам он из машины не выходил. ФИО66 ушел и отсутствовал не более 10 минут, а, когда его привели, сказал, что его порезали. Телефон ФИО66 ему принес через два дня какой – то мужчина.

В судебном заседании свидетель ФИО37 показал, что 13 ноября 2021 года он со своими земляками, в том числе с Карамяном В.В., Потерпевший №2, ФИО117, Тамаряном С.А., ФИО64 ФИО119 ФИО120, ФИО121 находились в ресторане «Клюква». В какой – то момент в ресторане началась драка между их компанией с другими посетителями. Драка продолжалась до тех пор, пока не распылили газ. В ходе драки он слышал 2 – 3 хлопка. Их компания вышла через задний ход и все уехали домой на территорию базы. После драки у Карамяна В.В. была рана на голове, у него была рана на носу, у ФИО123 была рана на ноге, откуда вытащили резину. Через некоторое время подъехал Потерпевший №2, которому позвонил ФИО27 и сказал, что приедет на базу разбираться. Минут через 10 - 15 он увидел в окно, что к территории базы подъезжают 4 – 5 машин, из которых вышли люди в шапках и масках, которые шли на базу. Одна из машин перегородила выезд с базы. Потерпевший №2 один вышел из дома. К нему подошли 2 – 3 человека, один из которых нанес удар рукой в голову ФИО63, от которого тот упал, и ему нанесли удар ногой. Им стало ясно, что люди приехали их избить или убить, и решили защищаться. Одним из первых выбежал Карамян В.В., которого ударили, и тот упал. Также выбежал Тамарян С.А., на котором была белая футболка. Ножей у тех он не видел. У него самого был нож, которым он размахивал, чтобы к нему не подходили. Ему было страшно, так как приехало более 20 человек, люди были в капюшонах и медицинских масках, раздавались выстрелы, у одного в руках видел палку. С территории базы машина не смогла выехать, так как выезд оказался перегорожен приехавшим автомобилем. Приехавшие дошли до дверей дома, в дом не заходили. После этого рана на голове у Карамяна В.В. стала еще больше, у Тамаряна С.А. на голове были синяки.

Из показаний свидетеля Свидетель №20. следует, что в ночь с 13 на 14 ноября 2021 года она отдыхала в ресторане «Клюква», где также находились Тамарян С.А. и Карамян В.В. со своей компанией. Кроме этого в ресторане был ФИО27 с женой, который подумал, что к его жене пристают, в результате чего началась драка между русскими и армянами, которая закончилась, когда в зале распылили газ. Компания армян уехала домой на базу без верхней одежды, за которой позже ездила она, взяв номерки гардероба. Возвращаясь за куртками, она заметила возле магазина «Бригантина» 5 – 6 автомобилей, которые позже увидела подъезжающими к базе в тот момент, когда она уже привезла на базу оставленную в ресторане одежду. Одна из машин перегородила дорогу с базы. Всего на территорию приехало около 20 человек. На территории базы она слышала выстрелы и позвонила в полицию, затем видела, как два человека вывели с территории базы третьего под руки.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и неявившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что 14 ноября 2021 года он со своим знакомым Улитиным пришел в ресторан «Клюква», где через некоторое время произошел конфликт и драка, участниками которой стали армяне и другие посетители ресторана. В зале распылили слезоточивый газ и драка прекратилась. Когда все вышли на улицу, то он заметил, что у него повреждена рука. Через некоторое время все посетители ресторана переместились к магазину «Бригантина», где стали обсуждать причины драки. В этот момент он решил ехать в больницу, так как у него сильно болела рука. Через некоторое время, после того как он отъехал, ему позвонили и сообщили, что на пилораме армян в промзоне «Дикая дивизия» ФИО66 нанесли ножевые ранения и он сразу поехал туда. На пилораме он заметил, что в автомобиле «Мерседес» находились и о чем-то разговаривали ФИО4, Тамарян и ФИО27 В машине было шумно, они что-то обсуждали на повышенных тонах. При нем драки и конфликта не происходило (т. 3, л.д. 117 – 122).

Свидетель Свидетель №16 показала, что она работает администратором в ресторане «Клюква». 14 ноября 2021 года в ресторане отдыхала компания армян, среди которых был Потерпевший №2, а также в ресторане находились и другие посетители. В ночное время в ресторане произошла драка, которую начал Карамян В.В. ударив кулаком одного из посетителей ресторана. Для того чтобы прекратить драку она применила газовый баллончик, распылив перцовый газ в помещении (т. 3, л.д. 162 – 166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 следует, что ночью 14 ноября 2021 года он приехал в ресторан «Клюква» и сел за барную стойку. В этот момент он услышал шум из основного зала ресторана и пошел посмотреть, что происходит. Там он увидел, как избивали его знакомого ФИО36 и стал отгонять от него людей. ФИО36 избивали лица кавказской национальности, в дальнейшем он узнал, что это были армяне. Чтобы прекратить драку администратор использовала баллончик с перцовым газом, распылив его в помещении. После того как драка закончилась, а армяне вышли из ресторана, он обратил внимание, что у многих посетителей ресторана, в том числе у ФИО36 и ФИО66 имелись повреждения. Далее все решили съездить на пилораму к армянам, где те проживают, в район промзоны «Дикая дивизия». Там хотели выяснить причины конфликта, урегулировать его. На пилораму приехали около 20 мужчин, из которых трое, в том числе ФИО66 зашли на территорию самой пилорамы. Что именно там происходило, он не знает, но заметил, что снова началась драка, кто-то крикнул, что ФИО66 порезали и тогда он решил применить имеющийся у него травматический пистолет, выстрелив несколько раз в воздух (т. 3, л.д. 186 – 190).

Свидетель Свидетель №15 показал, что 14 ноября 2021 года он находился в гостях у своих знакомых ФИО34 и ФИО140. Около 03 часов ему позвонил Свидетель №12 и попросил их подъехать к магазину «Бригантина», для того, чтобы помочь уладить какой-то произошедший конфликт. Он вместе со своими знакомыми приехал на указанное Свидетель №12 место. Там он увидел группу людей около 15-20 человек на автомобилях. Находившиеся лица объяснили, что в ресторане «Клюква» между русскими и армянами произошел конфликт и драка и теперь они хотели поехать на пилораму к армянам в район «Дикая дивизия», чтобы поговорить с ними и уладить конфликт. После этого он на автомобиле вместе с другими собравшимися людьми поехал на пилораму армян. На пилораме между армянами и приехавшими мужчинами происходил словесный конфликт, а затем началась драка. Он стоял поодаль и близко к ним не подходил, что именно происходило, не видел. Через минуту из толпы дерущихся выполз мужчина, который упал на спину и закричал, что его порезали, то есть ранили. Приблизившись к данному мужчине, он заметил на передней поверхности груди, на одежде следы крови. Он с другими ребятами подхватил мужчину под руки и довел до машины Свидетель №12 чтобы отвезти в больницу (т. 3, л.д. 72 – 76).

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что 13 ноября 2021 года он приехал вместе с ФИО141 в гости к другу Карамяну В.В. в Няндому. Вечером этого дня они пошли компанией в ресторан «Клюква», в которой присутствовали Потерпевший №2, ФИО5, Карамян В.В., ФИО41, ФИО37 Около 01 часа 14 ноября 2021 года в ресторане произошел конфликт, насколько он понял из-за девушки, но точные причины ему не известны. Конфликт перерос в драку между его компанией и другими посетителями ресторана. Мужчины наносили друг другу удары руками и стульями. Вскоре кто-то распылил газ и драка прекратилась. Они покинули ресторан через запасный выход и на автомобиле направились на пилораму. Приехав домой на пилораму, они начали умываться и приводить себя в порядок. Затем к дому приехали люди, с которыми произошел конфликт в ресторане. Потерпевший №2 сказал им, чтобы они никуда из дома не выходили, а он попробует уладить конфликт, однако после того как тот вышел из дома и подошел к приехавшим людям они начали его избивать. Карамян В.В., Тамарян С.А. ФИО146, ФИО147 и другие побежали на помощь. Примерно через пять минут драка закончилась и все зашли в дом. Как развивалась драка, кто и кому наносил удары, он не видел (т. 3, л.д. 232 – 236, т. 4, л.д. 1 – 12, 13 – 17).

Свидетель ФИО38 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО42, кроме того показал, что когда начался конфликт, он попытался выехать с территории базы, но не смог, так как дорога была перегорожена машинами (т. 4, л.д. 20 – 24, 25 – 34, 35 – 40).

Свидетель ФИО39 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО42 и ФИО38 (т. 4, л.д. 98 – 102, 103 – 108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО40 следует, что 14 ноября 2021 года около 03 часов ему позвонил Потерпевший №2, который попросил приехать к нему на пилораму и забрать его младшего сына. Примерно через 15-20 минут он приехал на пилораму и зашел в дом, который там расположен. Дома находился Потерпевший №2, Карамян В.В., ФИО5, ФИО41, ФИО37, ФИО39 Они обсуждали конфликт, который произошел в ресторане «Клюква». Кто-то из присутствующих в доме лиц сообщил, что к территории пилорамы подъезжают машины. Потерпевший №2 сказал, чтобы все оставались дома, а он выйдет на улицу и попробует уладить конфликт. После того как Потерпевший №2 вышел на улицу за ним побежали двое армян, но кто именно он не видел. Из дома он вышел уже после того как там произошла драка (т. 4, л.д. 73 – 77, 78 – 89, 90 – 97).

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что 13 ноября 2021 года он, отец Потерпевший №2, его брат Карамян В.В., их знакомые ФИО5, ФИО37, ФИО38 и ФИО42 пошли в ресторан «Клюква». Около 01 часа 14 ноября 2021года, когда они находились в ресторане, то он увидел, что на танцполе происходит ссора между ребятами, с которыми он пришел в ресторан и другими его посетителями, а затем началась драка. Через некоторое время после начала драки официант распылил в помещении газ, стало щипать глаза, трудно дышать, после чего все вышли на улицу и они со своей компанией уехали домой на пилораму. Ночью к пилораме стали подъезжать машины с людьми, как они поняли, это были те люди, с которыми произошел конфликт в ресторане. Его отец Потерпевший №2 вышел на улицу, а остальным сказал оставаться дома, он сам попробует решить конфликт. В окно он увидел, как Потерпевший №2 подошел к выезду с пилорамы. Изначально к нему подошли трое мужчин, один из которых нанес ему один удар рукой, отчего отец упал, затем этот же человек нанес ему удар ногой по туловищу. Увидев это, Карамян В.В. и Тамарян С.А. побежали туда, и между ними и приехавшими людьми началась драка. Более он ничего не видел, так как его увели в другую комнату (т. 4, л.д. 118 – 122).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 8, л.д. 11 – 13).

В ходе осмотра места происшествия от 14 ноября 2021 года был осмотрен участок местности – территория, расположенная у дома по адресу: <адрес> Территория огорожена металлическим забором, в котором имеется проезд шириной 6 метров. На территории располагаются деревянный жилой двухэтажный дом по указанному адресу, одноэтажное кирпичное здание, деревянный нежилой дом, деревянные хозяйственные постройки, по всему периметру находятся бревна, доски и горбыль. На расстоянии 9,1 метра от жилого дома и 8,8 метра от нежилого дома на снегу обнаружены и изъяты капли вещества бурого цвета. Также на осматриваемом участке обнаружены и изъяты три цилиндрических гильзы из металла желтого цвета, футболка (майка), пропитанная веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 198 – 214).

При дополнительном осмотре 18 ноября 2021 года участка местности – территория промышленной зоны, расположенная у дома по адресу: <адрес> на снегу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра территории обнаружены видеокамеры: № направлена в сторону въезда на территорию, № и № установлены на нежилом здании, расположенном на территории, одна из которых направлена в сторону жилого дома и фиксирует участок перед ним, одна направлена в сторону участка, находящегося за домом и фиксирует участок ближе к пилораме и пиломатериалам (т. 1, л.д. 215 – 222).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 ноября 2021 года, осмотрен дом по адресу: <адрес> Дом представляет двухэтажное деревянное строение. Вход в дом оборудован двумя металлическими дверьми. На отливе окна, расположенного слева от входной двери и на крыльце дома обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. В доме на лестнице, ведущей на второй этаж, на тумбе в коридоре, на стене над входным проемом в прихожую, на дальней стене от входа обнаружены брызги вещества бурого цвета. В помещении № дома обнаружен и изъят ресивер. На кухонном гарнитуре, кухонном уголке, стене в кухне, на окне над кухонным уголком, на столе обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2, л.д. 1 – 31).

Дополнительными осмотрами мест происшествий от 14 и 18 ноября 2021 года в доме по адресу: <адрес>, в помещении кухни на стиральной машине обнаружена и изъята белая майка со следами вещества бурого цвета. На полу в помещении №, в прихожей обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (смыв на марлевый тампон). В прихожей в шкафу обнаружена и изъята куртка со следами вещества бурого цвета. На кухне на радиаторе батареи, на дверце кухонного гарнитура, на кухонном столе, на уголке дивана обнаружены следы веществ бурого цвета, смывы которых изъяты (т. 2, л.д. 32 – 34, 35 – 43).

При осмотре места происшествия от 15 ноября 2021 года осмотрено    помещение ресторана «Клюква», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят ресивер, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане (т. 2, л.д. 70 – 80).

В ходе осмотра места происшествия от 14 ноября 2021 года в приемном отделении ГБУЗ АО «Няндомская центральная районная больница» изъята одежда Потерпевший №2, а именно: пара ботинок, куртка черного цвета (т. 1, л.д. 189 – 197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи» 14 ноября 2021 года и дальнейшем стационарном лечении в период по 30 ноября 2021 года обнаружены повреждения характера: раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки с кожной раной на левой половине грудной клетки по заднеподмышечной линии на фоне подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью; проникающего в брюшную полость ранения живота с кожной раной в левом мезогастрии, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 6, л.д. 169 – 171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при осмотре хирургом ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 15 ноября 2021 года обнаружены повреждения характера множественных осаднений волосистой части головы, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы (т. 6, л.д. 198 -199).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Карамяна В.В. при осмотре хирургом ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 17 ноября 2022 года обнаружены повреждения характера раны лобной области волосистой части головы, осаднения и кровоизлияния («гематома») средней трети правого плеча, осаднения первого пальца правой кисти, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер выявленных осаднения и кровоизлияния средней трети правого плеча свидетельствуют о механизме их образования в результате ударно-тангенциального или тангенциально-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область средней трети правого плеча. Характер выявленного осаднения первого пальца правой кисти свидетельствует о механизме его образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета в область первого пальца правой кисти (т. 6, л.д. 203 – 204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №2 при осмотре хирургом ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 17 ноября 2021 года обнаружено повреждение характера осаднения передней поверхности груди в проекции грудины, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения, в том числе его размеры свидетельствуют о механизме его образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета либо заостренного предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней поверхности груди (т. 6, л.д. 209 – 210).

В ходе осмотра предметов 15 ноября 2021 года осмотрен ресивер, изъятый 14 ноября 2021 года в доме по адресу: <адрес> В памяти ресивера обнаружены файлы, которые записаны на оптический диск (т. 4, л.д. 167 – 170).

Записанные на оптический диск файлы осмотрены 07 мая 2022 года. На записи в правом верхнем углу кадра установлена дата и время: 14.11.2021, 05:00:00, изображено строение, расположенное по адресу: <адрес>. В 05:05:43 из дома выходит Потерпевший №2 и идет в сторону выхода с пилорамы. За ним выходит Тамарян С.А., но остается на крыльце. Далее из дома на крыльцо выходит Карамян В.В. и еще трое мужчин, они остаются на крыльце дома. В 05:06:26 Тамарян С.А. и Карамян В.В. бегут с крыльца в сторону выезда с пилорамы, при этом Карамян В.В. в правой руке держит палку, а Тамарян С.А. в правой руке держит предмет похожий на нож и прячет руку за спиной. Они скрываются из кадра в левой части камеры, убегают в сторону въезда на пилораму. В 05:07:05 с левой стороны в кадре появляется Карамян В.В. и сразу падает на дорогу, лежит на левом боку, а правой рукой производит действия в области правого кармана куртки. Затем слева за Карамяном В.В. вбегает мужчина и располагается сзади последнего. Карамян В.В. поднимается на колени и в этот момент на снегу появляется отблеск. С левой стороны к Карамяну В.В. подходит ФИО66, и Карамян бросается в сторону ФИО66 и наносит последнему один удар правой рукой в область левого бока туловища, а затем еще один удар правой рукой в область верхней левой части спины, после чего ФИО66 падает и между ними продолжается борьба, далее Карамян В.В. перекатывается на спину, а ФИО66 встает на ноги и сразу сгибается, отходя назад. В 05:07:26 с левой стороны выходит Тамарян С.А., который держит в правой руке нож, отблескивающий при свете фонаря, и прячет его за спиной. Затем Тамарян С.А. и еще один мужчина поднимают Карамяна В.В. и отводят его в сторону дома.

На втором файле содержится видеозапись, при просмотре которой зафиксировано следующее: в правом верхнем углу кадра установлена дата и время 14.11.2021, 05:00:00. На видеозаписи изображен въезд на территорию пилорамы ИП Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В 05:03:04 в сторону пилорамы проезжает автомобиль «Опель Астра». В 05:05:10 с территории пилорамы выезжает автомобиль «Опель Астра», в это же время к территории пилорамы начинают подходить люди, приехавшие на автомобилях. Третьим идет ФИО66. Всего к пилораме подходит 23 человека, часть из них скрывается из обзора, часть людей остается в зоне видимости камеры, находятся у въезда на пилораму. В 05:08:12 слева в кадре появляется Свидетель №12, снимает куртку и разглядывает свое левое плечо. Затем он надевает куртку. В 05:08:25 ФИО66 с территории пилорамы под руки выводят двое мужчин (т. 4, л.д. 171 – 176).

С учетом показаний свидетеля Потерпевший №2 в судебном заседании, суд принимает во внимание, что указанное на видеозаписи время не соответствует фактическому времени.

Вещественное доказательство ресивер признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 177).

Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2021 года осмотрен ресивер, изъятый в ресторане «Клюква». В памяти ресивера обнаружены файлы с видеозаписями за период с 18 часов 00 минут 13.11.2021 до 06 часов 00 минут 14.11.2021, которые скопированы на 8 оптических дисков (т. 4, л.д. 178 – 183).

Оптические диски в количестве 8 штук осмотрены, на видеозаписях зафиксирован конфликт и драка в ресторане 14.11.2021 в период с 02:21:01 до 02:26:46 с участием Карамяна, Тамаряна, ФИО66 и других лиц. Установлено, что в ходе конфликта Потерпевший №2 бросил в сторону мужчин, находящихся на танцполе, бутылку. Стороны наносят друг другу удары, в том числе используя стулья (т. 4, л.д. 185 – 190).

Оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, записанными с ресивера из ресторана «Клюква» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 191).

Обстоятельства конфликта и драки в ресторане «Клюква» отражены также на оптическом диске, изъятом выемкой у свидетеля ФИО36 и осмотренном 08 мая 2022 года. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5, л.д. 16 – 18, 19 – 21, 22).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №12 изъяты куртка и толстовка. (т. 5 л.д. 3 – 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на левом рукаве куртки Свидетель №12 и левом рукаве его толстовки имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению. Данные повреждения были образованы в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием). На левом рукаве куртки имеется одно несквозное повреждение, которое могло быть образовано в результате механического воздействия предметом, по прочности превышающей прочность следовоспринимающей поверхности (т. 6, л.д. 227 – 230).

Куртка и толстовка Свидетель №12 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 7 – 12, 13).

Согласно заключению эксперта от 04 марта 2022 года на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.11.2021 на придомовой территории у дома по адресу: <адрес> и на майке №, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия 14.11.2021 в доме по указанному адресу обнаружена кровь, которая произошла от Карамяна В.В.. На куртке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, принадлежащая Карамяну В.В. и ФИО37 (т. 6, л.д. 62 – 78).

Куртка и майки осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 29 – 33, 34).

Заключением эксперта от 25 февраля 2022 года установлено, что на изъятых брюках, ботинках и куртке Потерпевший №2 обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №2, и Карамяну В.В. (т. 6, л.д. 105 – 134).

Указанные вещи потерпевшего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 4, л.д. 223).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ресторане «Клюква» является патроном травматического действия калибра. 45 Rubber. Патрон относится к категории боеприпасов для огнестрельного оружия ограниченного поражения. Три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.11.2021 на участке местности у дома по адресу: <адрес>, являются частями патронов травматического действия калибра 9 mm Р.А., которые предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А. Гильзы, представленные на исследование, были стреляны в одном экземпляре оружия (т. 6, л.д. 215 – 216).

Гильзы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 5, л.д. 35 – 39, 40).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, а также не страдал им в период совершения в отношении него противоправных действий, он не склонен к патологическому фантазированию. Потерпевший №2 мог понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. У потерпевшего не обнаруживается нарушений в восприятии, переработке и воспроизведении информации, в том числе в сфере воображения и фантазирования, данные особенности не превышают границ психической нормы (т. 6, л.д. 235 – 239).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным тот факт, что и Карамян В.В. и Тамарян С.А. 14 ноября 2021 года в период с 03 часов до 04 часов 20 минут, находясь на территории пилорамы ИП Потерпевший №2 у здания, расположенного по адресу: <адрес> каждый нанесли потерпевшему Потерпевший №2 удары ножом, при этом Карамян В.В. нанес потерпевшему не менее одного удара в левую ногу, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – шею, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив Потерпевший №2 телесные повреждение характера раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые как по отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки с кожной раной на левой половине грудной клетки по заднеподмышечной линии на фоне подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тамарян С.А. нанес потерпевшему Потерпевший №2 ножом не менее одного удара в живот, причинив телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения живота с кожной раной в левом мезогастрии, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №12, других свидетелей обвинения, заключением эксперта, исследованной судом видеозаписью.

Доводы Карамяна В.В. о том, что он не наносил ударов потерпевшему, а также доводы Тамаряна С.А. о том, что удары ножом он наносил, отмахиваясь, никому ножом целенаправленных ударов не наносил, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что оба подсудимые наносили ему удары ножом целенаправленно. Механизм нанесения потерпевшему ударов ножом Карамяном отражен на видеозаписи и полностью согласуется с показаниями потерпевшего и иных очевидцев, в том числе свидетеля Свидетель №12. То обстоятельство, что на видеозаписи непосредственно в момент нанесения ударов не виден нож в правой руке Карамяна, не свидетельствует об отсутствии ножа у подсудимого.

Как видно из видеозаписи, она была произведена в темное время суток, со значительного расстояния. На наличие у Карамяна в руке ножа в правой руке в момент ударов указал как потерпевший ФИО66, так и свидетель Свидетель №12.

По этим же основаниям суд отвергает как несостоятельные доводы стороны защиты о невозможности нанесения выявленных у ФИО66 телесных повреждений при нанесении ударов правой рукой.

При этом суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Карамяна и Тамаряна умысла именно на убийство потерпевшего ФИО66, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Судом установлено, что событиям, имевшим место на территории пилорамы ИП ФИО63 и связанным с причинением подсудимыми тяжкого вреда здоровью ФИО66, предшествовал конфликт в ресторане «Клюква», который произошел непосредственно перед упомянутыми событиями между лицами армянской национальности, в том числе Карамяном, Тамаряном и другими, а также иными посетителями ресторана, проживающими в Няндоме.

В ходе конфликта и произошедшей драки обе стороны получили телесные повреждения. Драка носила жесткий характер, в том числе с использованием посторонних предметов.

Как установлено в судебном заседании, после конфликта и драки в ресторане, Карамян и Тамарян со своими родственниками и знакомыми приехали по месту своего проживания на производственную базу, куда за ними проследовала вторая конфликтующая сторона на нескольких автомобилях в количестве не менее 23 человек, на некоторых были надеты медицинские маски и капюшоны. Один из автомобилей перекрыл выезд с территории базы. Приезду предшествовал телефонный разговор между Потерпевший №2 и ФИО27, в ходе которого последний предупредил, что подъедет разбираться в ситуации.

О том, что возле магазина «Бригантина» собираются лица, принимающие участие в конфликте в ресторане, ФИО63 и другим сообщила свидетель ФИО2.

Судом установлено, что первым навстречу к приехавшим на базу лицам, в числе которых был потерпевший ФИО66, вышел Потерпевший №2, который до этого указал своим родственникам и гостям находиться в доме и не выходить, а он сам попытается мирно уладить конфликт. ФИО63 был безоружен, агрессии не проявлял.

В тот момент, когда ФИО63 подошел к лицам, приехавшим на территорию базы, ему ФИО66 был нанесен удар по голове, от которого он упал, и только после этого на помощь к ФИО63 проследовали Карамян В.В. и Тамарян, при этом ФИО64, в ходе возникшего конфликта и драки, нанес ФИО66 удар ножом в область живота, а Карамян В.В. был отброшен на землю, находился на коленях, после чего в ходе борьбы нанес подошедшему к нему ФИО66 нескольку ударов ножом.

Как установлено судом и указано выше, действиями как Карамяна, так и Тамаряна здоровью ФИО66 был причинен тяжкий вред.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности имевшего места конфликта в ресторане «Клюква» и последующего приезда на территорию производственной базы большого количества лиц со второй конфликтующей стороны, ночного времени суток, агрессивного настроя приехавших, в том числе потерпевшего ФИО66, нанесшего первым удар Потерпевший №2, который пытался уладить конфликт мирным способом, суд считает, что в сложившейся обстановке имело как наличие общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни Потерпевший №2, а также имелись у Карамяна В.В. и Тамаряна основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства, как в отношении их самих, так и Потерпевший №2, являющегося близким им человеком.

В данном случае необходимость в применении мер защиты не отпала, поскольку посягательство окончено не было. На это указывает и то обстоятельство, что после нанесения удара Карамяну В.В., поспешившему на помощь Потерпевший №2, когда тот (Карамян В.В.) оказался на земле, ФИО66 направился непосредственно в его сторону, а иные приехавшие на базу лица находились в непосредственной близости.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено о действиях подсудимых фактически в пределах необходимой обороны, однако суд с данными утверждениями не согласен ввиду следующего.

Судом установлено, что оборонявшиеся Карамян В.В. и Тамарян прибегли к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющихся и другого лица, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, осознавая при этом, что причиняют вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Суд признает в действиях подсудимых признаки превышения пределов необходимой обороны, что следует из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Как установлено судом, непосредственно у потерпевшего ФИО66 при себе не было оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, в то время как подсудимые выбрали для своей защиты, а также для защиты Потерпевший №2, ножи, то есть орудия, заведомо для них обладающие повышенными травмирующими свойствами, нанесли ими удары потерпевшему ФИО66, причинив здоровью последнего тяжкий вред.

В такой ситуации Карамян и Тамарян применили способ и средства защиты от посягательства явно несоразмерные его фактическому характеру и опасности, вследствие чего без очевидной необходимости причинили тяжкий вред здоровью ФИО66, тем самым вышли за допустимые пределы необходимой обороны.

Оснований считать, что в результате продолжения противоправных действий ФИО66, либо другие лица причинят им смерть или тяжкий вред здоровью, у подсудимых не имелось. Объективно оценить степень и характер опасности посягательства подсудимые могли.

В момент совершения деяния подсудимые не находились в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и регуляцию поведения, что подтверждается заключениями комиссий экспертов (т. 6, л.д. 243 – 246, т. 7, л.д. 4 – 7).

Характер и последовательность действий подсудимых, количество и локализация нанесения потерпевшему ударов, как и примененное с этой целью орудие – нож – со всей очевидностью указывают на умышленное причинение подсудимыми тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом вышеизложенного действия как Карамяна В.В., так и Тамаряна С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые Карамян В.В. и Тамарян С.А. вели себя адекватно, на учете у психиатра не состоят (т. 8, л.д. 173, 226).

Заключениями экспертов установлено, что подсудимые не страдают психическими расстройствами и не страдали ими в период инкриминируемых им деяний (т. 6, л.д. 243 – 246, т. 7, л.д. 4 – 7).

С учетом изложенного, суд признает подсудимых по отношению к совершенным им преступлениям вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43,           60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия в содеянном каждого из них, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Каждым из подсудимых совершены два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое небольшой. Карамян В.В. и Тамарян С.А. граждане иностранного государства, до задержания и заключения под стражу проживали в городе Няндома Архангельской области.

По месту проживания Карамян В.В. характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, круг общения состоит из родственников (т. 8, л.д. 218); не судим (т. 8, л.д. 206, 207); под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 8, л.д. 226); занимался в спортивной школе олимпийского резерва, где характеризовался положительно, являлся победителем и призером турниров в Республике Армения (т. 9, л.д. 94); не женат, иждивенцев не имеет.

Тамарян С.А. по месту проживания характеризуется как дерзкий, склонный к совершению правонарушений (т. 8, л.д. 177); на момент совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по линии безопасности дорожного движения (т. 8 л.д. 183 – 186); под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 8, л.д. 226); не судим (т. 8, л.д. 170, 171); не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карамяна В.В. по эпизоду обвинения по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Карамян В.В. причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 после имевшего место конфликта с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что по данному эпизоду поводом для преступления явилась противоправность или аморальность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карамяна В.В. по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно действия Потерпевший №2 – нанесение им удара Потерпевший №2, явились поводом для преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание Тамаряна С.А. по эпизоду обвинения по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тамаряна С.А. по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно действия Потерпевший №2 – нанесение им удара Потерпевший №2, явились поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что такое состояние каким – либо образом повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных        преступлений, вышеприведенные данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья обоих подсудимых и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить Карамяну В.В. и Тамаряну С.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку они представляют опасность для общества и их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

По эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд считает назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. К категории лиц, которым в силу положений ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначен указанный вид наказания, подсудимые не относятся.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам отсутствуют.

Размер наказания подсудимым за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, характеризующих подсудимых сведений, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимым суд считает назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карамяну В.В. и Тамаряну С.А. назначается в колонии – поселении, куда последние подлежат направлению под конвоем в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимым в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания Карамяну В.В. и Тамаряну С.А. по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

      В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: семь фотографий и CD-диск с видеозаписями с изображением потерпевшего Потерпевший №1; информацию (детализацию) ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера № за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года; оптический диск № 1 DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, записанными с ресивера марки «Веста» из ресторана «Клюква»; оптический диск DVD+R, на котором содержатся три видеозаписи конфликта произошедшего в ресторане «Клюква» 14.11.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; куртку и толстовку Свидетель №12 – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №12; куртку мужскую темно-синего цвета, куртку мужскую камуфляжной расцветки, куртку мужскую «Зола», джемпер мужской «Адидас», джинсы мужские светло-синего цвета 33 размера, джинсы мужские светло-синего цвета 34 размера, пару сапог мужских зеленого цвета, две майки, куртку «Вог Фешн», куртку, брюки и ботинки Потерпевший №2 – уничтожить; автомобиль «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками № – оставить по принадлежности у Потерпевший №2; ресивер марки «PS-link» - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; три гильзы и патрон БПЗ.45 РУББЕР - передать в Управление Росгвардии по Архангельской области по Няндомскому и Каргопольскому районам, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

    В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

    На основании ст. 131 ч. 2 п.п. 1, 1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, его законному представителю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

    Согласно представленным Потерпевший №1 документам, 18 июля 2022 года им был заключен договор с ФИО46 на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшего по уголовному делу в Няндомском районном суде Архангельской области. Из представленных актов и расписок следует, что потерпевшим Потерпевший №1 своему представителю ФИО46 выплачено вознаграждение в сумме 140000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении потерпевшему расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего, и определении его разумных пределов суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем потерпевшего работы, время, затраченное на подготовку к участию в деле, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, активность представителя потерпевшего при производстве по делу, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов потерпевшего.

Так, представитель потерпевшего принимал участие в деле в течение длительного времени, по обвинению двух лиц в совершении двух преступлений, при объеме дела более 8 томов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения взыскиваемых расходов потерпевшего, понесенных им на оплату услуг представителя, считая их необходимыми и оправданными.

Указанные расходы в размере 140000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия подсудимому Тамаряну С.А. оказывалась юридическая помощь по назначению, а также было обеспечено участие переводчика

Суммы, выплаченные адвокатам и переводчику, согласно п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание юридической помощи Тамаряну С.А. адвокатам было выплачено вознаграждение в сумме 8228 рублей, переводчику выплачено 2800 рублей, всего 11028 рублей, которые подлежат взысканию с Тамаряна С.А. в федеральный бюджет.

Кроме этого, с подсудимых в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим Потерпевший №1 расходов на выплату вознаграждения его представителю в размере 140000 рублей.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имущественное положение подсудимых, суд считает взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимых в равных долях, по 70000 рублей с каждого.

Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания.

Совместными действиями подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №1 проходил длительное лечение, испытывал физические и нравственные страдания.

Здоровью потерпевшего Потерпевший №2 каждым из подсудимых был причинен тяжкий вред, потерпевший также испытал физические и нравственные страдания, проходил длительное лечение.

Учитывая материальное положение подсудимых, обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, характер вины причинителей вреда, степень вины потерпевшего Потерпевший №2, действиями которого было вызвано причинение вреда, требования разумности и справедливости суд определяет размер взыскания компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 с каждого из подсудимых – 100000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 с каждого из подсудимых – 250000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых затрат, связанных с прохождением лечения, в том числе по проезду к месту обследования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При подаче искового заявления расчет сумм, подлежащих взысканию, потерпевшим не произведен, представленные с иском документы содержат противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат, связанных с прохождением лечения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Карамяна В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карамяну В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Карамяна В.В. для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

На апелляционный период меру пресечения Карамяну В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Карамяну В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Признать Тамаряна С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тамаряну С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Тамаряна С.А. для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

На апелляционный период меру пресечения Тамаряну С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тамаряну С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Карамяна В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Карамяна В.В. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, затраченных на лечение, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Тамаряна С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и переводчика, в сумме 11028 (Одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Произвести возмещение процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек, перечислив указанную сумму на счет потерпевшего.

Взыскать с Карамяна В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим расходов на выплату вознаграждения представителю в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим расходов на выплату вознаграждения представителю в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - семь фотографий и CD-диск с видеозаписями с изображением потерпевшего Потерпевший №1; информацию (детализацию) ПАО «ВымпелКом» о соединениях абонентского номера № за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года; оптический диск № 1 DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, записанными с ресивера марки «Веста» из ресторана «Клюква»; оптический диск DVD+R, на котором содержатся три видеозаписи конфликта произошедшего в ресторане «Клюква» 14.11.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; куртку и толстовку Свидетель №12 – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №12; куртку мужскую темно-синего цвета, куртку мужскую камуфляжной расцветки, куртку мужскую «Зола», джемпер мужской «Адидас», джинсы мужские светло-синего цвета 33 размера, джинсы мужские светло-синего цвета 34 размера, пару сапог мужских зеленого цвета, две майки, куртку «Вог Фешн», куртку, брюки и ботинки Потерпевший №2 – уничтожить; автомобиль «Опель Астра» с государственными регистрационными знаками № – оставить по принадлежности у Потерпевший №2; ресивер марки «PS-link» - возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2; три гильзы и патрон БПЗ.45 РУББЕР - передать в Управление Росгвардии по Архангельской области по Няндомскому и Каргопольскому районам, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                       В.А. Скунц