Решение по делу № 11-11083/2024 от 01.08.2024

74RS0007-01-2021-007486-41

судья Орехова Т.Ю.

дело № 2-1198/2022, №13-649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11083/2024

05 сентября 2024 года    г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитенко Н.В.,

при секретаре Шибаевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Челябинска на определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2024 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Фоминой Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПЖРУ Курчатовского района», администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о признании фасада нежилого помещения общим имуществом, обязании произвести ремонт фасада нежилого помещения и ремонт фасада многоквартирного дома, взыскании неустойки, обязании восстановить дорожное покрытие придомовой территории, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам частной жалобы, объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фомина Е.В. обратилась в суд с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖРУ Курчатовского района», администрации города Челябинска судебной неустойки в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года в части возложения обязанности произвести ремонт фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части в границах земельного участка, кадастровый №, в размере 1000 рублей с каждого ответчика начиная с 31 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года, со ссылкой на положения ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 9 л.д. 2 – 6).

Определением суда от 22 мая 2024 года заявленные требования Фоминой Е.В. удовлетворены частично. С ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу Фоминой Е.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года в части возложения обязанности произвести ремонт фасада нежилого помещения №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, возложения обязанности произвести ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части, в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 01 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года. С администрации города Челябинска в пользу Фоминой Е.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года в части возложения обязанности произвести замену асфальтобетонного покрытия проезжей части, в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 01 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года. В удовлетворении остальной части заявленных Фоминой Е.В. к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», администрации города Челябинска о взыскании судебной неустойки, отказано.

В частной жалобе администрация г. Челябинска просит определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2024 года отменить в части взыскания судебной неустойки с администрации г.Челябинска. Указывает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего неисполнения решения суда, в связи с чем не подлежит применению мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в натуре в виде судебной неустойки. Указывает, что правоотношения, возникшие при рассмотрении данного спора основаны на бездействии органов местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем носят административный характер. Указывает, что в настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме, в связи с чем судебная неустойка не может быть взыскана.

В силу части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов частных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года, исковые требования Фоминой Е.В. удовлетворены частично. На ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» возложена обязанность привести дорожное покрытие придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, в надлежащее состояние путем производства работ направленных на устранение ям, выбоин, трещин, неровностей и дефектов в отношении дорожного покрытия придомовой (с внутренней и с наружной стороны дома) территории многоквартирного <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №. С ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу Фоминой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 455 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой Е.В. к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска отказано (т. 4 л.д. 219-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года, отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Фоминой Е.В. к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», администрации города Челябинска удовлетворен частично. На ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» возложена обязанность произвести ремонт фасада нежилого помещения № (кадастровый №) по адресу: город Челябинск, <адрес>, путем выполнения работ по очистке, покрытия грунтовкой, шпатлевки под окраску, окрашивания фасадной краской поверхности фасада пристроенной части нежилого помещения №, расположенной с юго-западной стороны жилого <адрес> по Комсомольскому проспекту города Челябинска. С ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в пользу Фоминой Е.В. взыскана неустойка за период с марта 2021 года по июнь 2022 года в размере 28188,2 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16594 рублей 10 копеек. На ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» возложена обязанность произвести замену асфальтобетонного покрытия проезжей части в границах земельного участка с кадастровым номером № на участках, имеющих координаты. В удовлетворении исковых требований к ООО УК «ПЭРЭУ Курчатовского района» в остальной части отказано.

На администрацию города Челябинска возложена обязанность произвести замену асфальтобетонного покрытия проезжей части в границах земельного участка с кадастровым номером № на участках, имеющих координаты. В удовлетворении исковых требований к администрации города Челябинска в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска отказано в полном объеме. В пользу Фоминой Е.В. взысканы судебные расходы: с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в размере 8044 рублей 17 копеек, с администрации города Челябинска в размере 2681 руб. 38 коп. (т. 8 л.д. 79-95).

Определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года, оставлено без изменения (т. 8 л.д. 212-224).

По данному делу в отношении администрации города Челябинска выдан исполнительный лист ФС № от 28 сентября 2023 года. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года в части взыскания денежных средств исполнено администрацией города Челябинска 21 декабря 2023 года (т. 9 л.д. 143, 182).

В отношении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» выдан исполнительный лист ФС № от 28 сентября 2023 года. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 августа 2023 года в части взыскания денежных средств исполнено ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» 04 декабря 2023 года (т. 9 л.д. 92-98).

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку определение суда в части взыскания судебной неустойки с ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании неустойки с администрации г. Челябинска, исходил из того, что по состоянию на 22 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам в части обязанности по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части в границах земельного участка, кадастровый номер 74:36:0714001:23324 исполнено администрацией города Челябинска, однако установить дату исполнения не представилось возможным, поскольку счета-фактуры, акты выполненных работ, ответчиками суду в материалы дела не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки с администрации г. Челябинска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении настоящего спора, не основаны на неисполнении администрацией района гражданско-правовых обязанностей, а вытекают из публично-правовых обязанностей ответчика как органа государственной власти обязанного содержать дороги общего пользования, в связи с чем чуд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные правоотношения носят административный характер, а на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем судебная неустойка с администрации города Челябинска в пользу истца взысканию не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции решение суда администрацией г. Челябинска исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Фоминой Е.В. о взыскании судебной неустойки с администрации города Челябинска за неисполнение решения у суда не имелось и определение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2024 года в части взыскания судебной неустойки с администрации города Челябинска отменить.

В удовлетворении заявления Фоминой Елены Валерьевны к администрации города Челябинска о взыскании судебной неустойки отказать.

В остальной части определение Курчатовского районного суда г. Челябинска оставить без изменения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.