Решение по делу № 5-174/2022 от 19.12.2022

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года                                                                      г.Пудож,

ул.Пушкина д.44,

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием Пяллиева И.В.,

представителя ОМВД России по Пудожскому району – Алексеева Д.С.,

рассмотрев в Пудожском районном суде дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Пяллиева И.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

18.12.2022 в 15 часов 21 минуту у дома 3 пер.Полевой в г.Пудоже Пяллиев И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление от 31.10.2022), Пяллиеву И.В. вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению нарушения, которое он не выполнил, а именно продолжил эксплуатацию автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, с покрытием на передних боковых стеклах, ограничивающим обзорность с места водителя.

В судебном заседании Пяллиев И.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Алексеев Д.С. полагал нашедшими свое подтверждение обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ установлено, что сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Пяллиева И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП от 31.10.2022 года, копией требования о прекращении противоправных действий от 31.10.2022 года и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пяллиева И.В. составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от 31.10.2022 года, врученного Пяллиеву И.В., ему предписывалось прекратить эксплуатацию транспортного средства - автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем 18.12.2022 года при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее установленного.

Это обстоятельство было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Действия Пяллиева И.В., фактически свидетельствующие об отказе подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Пяллиева И.В. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины. Отягчающих обстоятельств не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить Пяллиеву И.В. наказание в виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Пяллиева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление ФК МФ РФ по РК (МВД Карелии), ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКАТО 86242000000, расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ, БИК 048602001, наименование платежа - административный штраф, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       Точинов С.В.