Решение по делу № 33-27373/2015 от 30.10.2015

Судья Багаткова З.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы Серова О.В., Сухинин С.И. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Серова О.В., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Салихова А.Ш. признать действия ответчицы, выразившиеся в самовольном пользовании и распоряжении указанной квартирой в виде проведения ремонтных работ в ней, признании регистрации по месту жительства в указанной квартире незаконной и возложении обязанности привести указанное жилое помещение в пригодное для проживания состояние путем восстановления электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, сантехнического оборудования, пола, межкомнатной перегородки.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания незаконной регистрации Салихова А.Ш. и ее детей: Салиховой Л.И., Салиховой М.И. и Салихова И.Ш. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, в удовлетворении иска Серова О.В. к Салихова А.Ш. о признании ремонтных работ незаконными, обязании привести квартиру в пригодное состояние для проживания отказано.

<данные изъяты> от Салихова А.Ш. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, требования Салихова А.Ш. удовлетворены, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Не согласившись с постановленным судом <данные изъяты> определением, Серова О.В., Сухинин С.И. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку как подтверждается письменными материалами дела, у заявителя объективно отсутствовала возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, поскольку определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, ею было получено <данные изъяты> по истечению шестимесячного срока для обжалования, что также подтверждается представленным заявителем почтовым уведомлением, судебная коллегия находит, что судом был сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы, который обоснованно восстановлен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска процессуального срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Серова О.В., Сухинин С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи