Решение по делу № 2-998/2019 от 30.09.2019

№ 11RS0008-01-2019-002066-40

Дело № 2-998/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                         г. Сосногорск РК

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Бухтияровой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Бухтияровой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Северо-Запада» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилым помещением – сарай, по адресу: <адрес>, возле <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ЦЭС-10103 в присутствии собственника Бухтияровой Г.И., которая пояснила, что в связи с обрывом провода «от квартиры» подключилась к электроснабжению от опоры электропередачи. Истец отключил электроэнергию по указанному адресу и произвел расчет взыскиваемой суммы за один календарный год с момента отключения электроэнергии, которая составила 41 628 кВтч – объем бездоговорного потребления. Истец в адрес ответчика направил требование об уплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения, однако требования не исполнены до настоящего времени.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» извещен, в суд не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бухтиярова Г.И. и её представитель Тарасов Б.М. извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик, его представитель возражали против заявленных истцом требований, считая установленный истцом объём бездоговорного потребления завышенным.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре основательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости существа, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как знал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт самовольного подключения к электросетям, о чем составлен акт № ЦЭС-10103 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фотоматериалов, согласно которому Бухтиярова Г.И. от опоры электропередач самовольно подключила электрическую энергию к хозяйственной постройке сараю по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Из материала проверки следует, что в связи с обрывом провода от квартиры Бухтиярова Г.И. подключилась к сараю от опоры линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ, электрический счетчик не был установлен, договор потребления электроэнергии не заключался.

В соответствии с Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила функционирования), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергосбережения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Пунктами 84, 196 Правил функционирования установлено, что стоимость, выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет произведен за один календарный год в соответствии с Правилами функционирования, действовавшими в редакции на момент составления акта о бездоговорном потреблении, а именно объем бездоговорного потребления составил 41 628 кВтч.

В соответствии с приказом № 71/1-Т от 20.12.2018, утвержденным Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства тарифов Республики Коми, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена в 3,27 руб/кВтч (с учетом НДС).

Таким образом, сумма бездоговорного потребления электроэнергии Бухтияровой Г.И. составила <данные изъяты> руб. из расчета: 41 628 кВтч х 3,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате потребленной электроэнергии без заключения договора, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЭС-10103 и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно почтовому уведомлению были лично получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Оценив материалы дела, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение требований норм вышеуказанного действующего законодательства потреблял электрическую энергию до момента выявления и отключения, на дачном участке (сарай) по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Бухтияровой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Бухтияровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий:     М.А. Пушина