Решение по делу № 1-132/2023 (1-1062/2022;) от 29.09.2022

копия

УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область                  23 января 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием прокурора Ращупкина С.Е.,

подсудимого Уварова И.А.,

защитника Сагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Уварова ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

8) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Уваров И.А. своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Уваров И.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП Р.

Указанным постановлением Уварову И.А. было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Уваров И.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, Уваров И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, Уваров И.А., находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по б-ру Космонавтов, 3 «а» <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки, где выставлена колбасная продукция, 1 палку колбасы «Гарибальди Сервелат Зернистый» в вакуумной упаковке, стоимостью за 1 палку 139,03 рублей, без учета НДС, 2 палки колбасы «<данные изъяты>», стоимостью за 1 палку 83, 32 рублей без учета НДС, общей стоимостью 164, 64 рублей без учета НДС, а всего имущества на суму 303, 67 рублей без учета НДС, спрятав похищенное к себе в сумку.

    В продолжение своего преступного умысла, Уваров И.А. проследовал на выход из магазина через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 303, 67 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Уваров И.А. причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 в размере 303, 67 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Уваровым И.А. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом Уваров И.А. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Уварова И.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Уварову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

            Судом изучалась личность подсудимого Уварова И.А., который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания: «<данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Уваров И.А. при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления. Это подтверждается представленным объяснением. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено в отношении Уварова И.А. после дачи последним объяснений по факту кражи из магазина;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, прохождение реабилитацию, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности 2 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии).

Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (ст.ст. 6,56,60 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением, оснований для удовлетворения заявленных представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 исковых требований в сумме 303, 67 рублей – у суда не имеется. Поскольку представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не отказался от заявленных ранее в ходе предварительного следствия исковых требований, суд считает необходимым в их удовлетворении – отказать.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно справку об ущербе, товарные накладные и диск, хранящиеся при материалах дела – суд считает необходимым оставить хранить при деле.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Уварова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного Уварова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное время.

Меру пресечения в отношении Уварова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

    В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 к Уварову И.А. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 303, 67 рублей – отказать в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу:

    - СД диск с видеозаписью, справку о стоимости похищенного имущества, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить и хранить при деле.

      Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                <данные изъяты>                                                В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>