Решение по делу № 2-464/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-464/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000051-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 1 февраля 2022г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Очередько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова А. Б. к Сафонову Е. Е.чу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Б. обратился в суд с иском к Сафонову Е.Е. о взыскании долга по договору займа от <дата>. в размере 250 000 руб.; процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, в размере 20 403,26 руб., рассчитанных на <дата>, и по день фактического исполнения обязательства; процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 20 403,26 руб., рассчитанных на <дата>., и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 150 руб.

В обоснование указал, что <дата> Сафонов Е.Е. получил от него в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до <дата>. Передача денежных средств оформлена письменной распиской Сафонова Е.Е. Однако, денежные средства до настоящего времени Сафонов Е.Е. не возвратил. Долг ответчика по договору займа от <дата> составляет 250 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Наряду с этим, на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать проценты в размере 20 403,26 руб., рассчитанные за период с <дата> по <дата>, а также по день фактического исполнения обязательства, и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 403,26 руб. за период с <дата> по <дата>, и по день фактического исполнения обязательства.

Истец Горбунов А.Б., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очередько Ю.В. исковые требования Горбунова А.Б. поддержал, настаивал на том, что долг по расписке ответчиком не возвращен в полном объеме.

Ответчик Сафонов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о согласии с иском в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заключенного между Горбуновым А.Б. и Сафоновым Е.Е., <дата> Сафонов Е.Е. взял в долг у Горбунова А.Б. денежные средства в размере 250 000 руб. и обязался их возвратить до <дата>.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником расписки, которая ответчиком не оспорена.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Суд находит исковые требования Горбунова А.Б. о взыскании с Сафонова Е.Е. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 403,26 руб. подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету:

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 5,5% х 24 : 366 дн. = 901,64 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 4,5% х 35 : 366 дн. = 1 075,82 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 4,25% х 158 : 366 дн. = 4 586,75 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 4,25% х 80 : 365 дн. = 2 328,77 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 4,5% х 35 : 365 дн. = 1 078,77 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 5% х 50 : 365 дн. = 1 712,33 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 5,5% х 41 : 365 дн. = 1 544,52 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 6,5% х 49 : 365 дн. = 2 181,51 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 6,75% х 42 : 365 дн. = 1 941,78 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 7,5% х 56 : 365 дн. = 2 876,71 руб.

за период с <дата> по <дата>: 250 000 руб. х 1 х 8,5% х 3 : 365 дн. = 174,66 руб.

Всего: 20 403,26 руб.

Также, с учетом положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из этого, суд находит исковые требования Горбунова А.Б. о взыскании с Сафонова Е.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 403,26 руб. также подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: