Решение по делу № 2-598/2020 от 24.10.2019

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2021 года

    Дело № 2-598/2020                                                              22 декабря 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Волох Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика: сумму займа в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1.278.750,00, сумму штрафа в размере 465.000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 40 168,75 руб. руб. (л.д. 6-7).

В обоснование иска истец указал, что XX.XX.XXXX между ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» и ФИО2 был заключен Договор процентного займа №б/н (далее-договор займа). Сумма займа по договору составила 4 650 000,00 рублей. Указанные денежные средства предназначались для оплаты по предварительному договору купли-продажи ... от XX.XX.XXXX (л.д.10-108), заключенному между ФИО2 и ЗАО «Фирма «Петротрест. Впоследствии ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ... счет оплаты которой и был заключен договор займа с истцом.

В соответствии с п.1.3 Договора процентного займа от XX.XX.XXXX заем предоставляется Заемщику на срок до XX.XX.XXXX и передается путем перечисления денежных средств со счета Заемщика на счет Займодавца или по указанию заемщика на счет третьего лица, с которым Заемщик состоит в договорных отношениях. При перечислении денежных средств Займодавцем по указанию Заемщика на счет третьего лица, с которым Заемщик состоит в договорных отношениях, Заемщик (будучи должником перед третьим лицом) согласно ст.313 ГК РФ возлагает исполнение своего обязательства на Займодавца.

Денежные средства истцом были перечислены согласно финансовому поручению ФИО2 от XX.XX.XXXX исх. XXX, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.109) на сумму 4.650.000,00 руб. Соответственно, обязательство по предоставлению денежных средств в заем со стороны истца было исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 Договора процентного займа «Сумма займа может быть возвращена как одной суммой, так и по частям в срок до XX.XX.XXXX.

В указанный выше срок денежные средства возвращены не были. В связи с этим у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 4.650.000,00 рублей. На эту сумму истец начислил проценты согласно приложенному к иску расчету по состоянию на XX.XX.XXXX, которые составили 1.278.750,00 рублей.

Также истец начислил сумму штрафа в соответствии с п.2.4 Договора займа и определил его равным 465 000, 00 рублей по состоянию на XX.XX.XXXX.

Представитель истца и представитель ответчика явились в судебное заседание.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела XX.XX.XXXX между ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» и ФИО2 был заключен Договор процентного займа №б/н (далее-договор займа). Сумма займа по договору составила 4 650 000,00 рублей. Денежные средства были ответчику перечислены, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX на сумму 4.650.000,00 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора процентного займа «Сумма займа может быть возвращена как одной суммой, так и по частям в срок до XX.XX.XXXX.

В указанный выше срок денежные средства возвращены не были. В связи с этим у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 4.650.000,00 рублей. На эту сумму истец начислил проценты согласно приложенному к иску расчету по состоянию на XX.XX.XXXX, которые составили 1.278.750,00 рублей.

Также истец начислил сумму штрафа в соответствии с п.2.4 Договора займа и определил его равным 465 000, 00 рублей по состоянию на XX.XX.XXXX.

Ответчик исковые требования не признал, полагал, что страница 1 договора займа от XX.XX.XXXX является сфальсифированной, поскольку, подписанный ответчиком вариант Договора содержал подпись Ответчика на странице 1 и срок займа в п.1.3 данного Договора был указан XX.XX.XXXX, в то время как в представленной Истцом копии договора подпись отсутствует и указан срок возврата XX.XX.XXXX.

Поэтому ответчик считает, что страница 1 Договора была изготовлена отдельно после подписания самого договора. По мнению ответчика, такая фальсификация позволит Истцу избежать применения срока исковой давности в настоящем деле.

Кроме того, ответчик полагает, что денежные средства, переведенные платежным поручением от XX.XX.XXXX (л.д.14) возвращенными, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX Расчет по долгу был произведен векселем, что видно непосредственно из акта. Данный вексель был выдан ФИО1 (на тот момент, участник и владелец 100% уставного капиталла истца) Ответчику, в связи с тем, что Ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО1.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, приобщенным к материалам гражданского дела следует, что сумма займа предоставлялась ФИО2 на срок до XX.XX.XXXX, с установлением процентов за пользование займом по ставке 5% годовых. В период с 2014 года по 2019 год сумма займа ФИО2 не была возвращена ООО «ДЭУ 16».

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как по его мнению срок возврата займа наступил XX.XX.XXXX. Помимо прочего, ответчиком от истца было получено уведомление об уступке права требования от XX.XX.XXXX, согласно которому Истец уступил ООО «Сервисное бюро 3» права требования долга по договору займа от XX.XX.XXXX б.н., (л.д.120), поэтому ответчик полагает, что в настоящий момент истец не может иметь каких-либо прав требования к ответчику по спорному договору займа в силу его уступки, даже, если бы такие права имели место.

Суд критически оценивает доводы ответчика в связи со следующим: несмотря на то, что ответчик полагал первую страницу договора займа фальсифицированной, заявление о фальсификации доказательства соответствии со ст.186 ГПК РФ ответчиком не было сделано, так же как и не заявлено ходатайство о проведении экспертизы срока давности изготовления документа. Поэтому у суда нет оснований для применения срока исковой давности, тем более, что ответчик не представил свой экземпляр договора займа, содержащий дату возврата займа XX.XX.XXXX, вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также отклоняет довод ответчика, что заем был погашен векселем, так как в материалы дела не представлен акт приема-передачи векселя, равно как и доказательств его существования.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов составлен за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, тогда как срок возврата займа, установленный договором, - XX.XX.XXXX.

Также не принимается и ссылка ответчика на то, что долг был уступлен другому юридическому лицу, так как в судебном заседании представитель истца не подтвердил данное обстоятельство; в материалах дела отсутствует как сам договор уступки права требования, так и передаточный акт между истцом и ООО «Сервисное бюро 3».

Таким образом, суд полагает, что ответчик не доказал факт возврата суммы займа и требования истца о взыскании с 4.650.000,00 рублей подлежат удовлетворению.

     С ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет, произведенный истцом (л.д.19-20), судом проверен, представляется арифметически верным, в связи с чем, ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1.278.750,00 руб.

Также истец начислил сумму штрафа в соответствии с п.2.4 Договора займа и определил его равным 465 000,00 рублей по состоянию на XX.XX.XXXX

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1ст.330 ГК РФ неустойкой, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 100.000,00 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая приведенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 168,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Домовой эксплуатационный участок 16» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домовой эксплуатационный участок 16»:

- задолженность по договору займа в размере 4 650 000 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 1 278 750 руб.;

- штраф в размере 100 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 40 168,75 руб.;

В остальной части иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья: