Решение от 27.10.2021 по делу № 2-2566/2021 от 04.06.2021

Дело №2-2566/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001857-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 27 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Александровича к Климачеву Вадиму Георгиевичу о взыскании основного долга по договору купли – продажи, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Фролов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Климачеву В.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору купли – продажи от 22.06.2020 года в размере 2 330 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 93 593,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 320 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика - в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение.

Исходя из представленного в материалы дела договора купли – продажи кинопроектора от 22.06.2020 года, а именно п. 7.3 усматривается, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они передаются на рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля – по месту жительства продавца в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, местом жительства продавца – истца по настоящему иску является: <адрес>.

Из данного условия договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место жительства продавца не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом жительства продавца, учитывая, что адрес продавца (истца) - <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.

Следовательно, при наличии таких обстоятельств прихожу к выводу о том, что правила договорной подсудности в данном случае применению не подлежат.

Указанное выше свидетельствует о том, что данное исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Ярославля, такое исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика.

В материалах дела имеется ответ из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому ответчик Климачев В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, настоящее исковое заявление не было подсудно Кировскому районному суду г. Ярославля на момент его предъявления в суд. Иск Фролова А.А. должен быть передан в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░