Решение от 10.12.2021 по делу № 2-294/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-294/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000474-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 декабря 2021 года                                                              р.п. Ковернино

    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

    при секретаре судебного заседания Севрюгиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Регион Микрофинанс» к Раковой С. В. о взыскании долга по договору потребительского кредита,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Регион Микрофинанс» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Раковой С.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Микрофинанс» и Раковой С.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 5 000 рублей. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 5 000 рублей были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Должник отказывается исполнить добровольно условия договора. Задолженность составляет 201400 руб., в том числе 5000 руб. остаток по кредиту, 195300 руб. проценты за период нарушения срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 100 руб. начисленные проценты по договору. Истцом снижена общая сумма процентов до 46700 руб.. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору в сумме 5000 рублей, проценты за пользование кредитом 1100 руб., проценты за период нарушения срока возврата кредита в сумме 46700 руб., государственную пошлину в сумме 1785 руб..

    Истец ООО «Регион Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ракова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раковой С.В. и ООО «Регион Микрофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому сумма кредита составляет 5 000 рублей, срок возврата займа составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа не продлевался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ракова С.В. получила денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Из расчета суммы долга следует, что Ракова С.В. в счет оплаты по договору займа оплатила ДД.ММ.ГГГГ 300 руб., которые учтены в счет погашения начисленных процентов по кредиту.

Задолженность по основному долгу составляет 5 000 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом 1100 руб., по процентам за нарушение срока возврата кредита 195300 руб..

Истцом начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Раковой С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         Статьей 207. ГПК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.27. постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Срок исполнения обязательства Раковой С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ задолженность Раковой С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

О нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок по окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион Микрофинанс» в ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Раковой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. - основной долг, 112 430 руб. - проценты за период нарушения срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1100 руб. - проценты за пользование кредитом.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока.

Оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 208 ГК РФ (признание ответчиком долга в письменной форме по истечении срока исковой давности) суд не усматривает.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 5 000 рублей у суда не имеется.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности о взыскании процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░