Решение по делу № 2-393/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-393/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 февраля 2020 года гражданское дело № 2-393/2020 по исковому заявлению Чернякова А.Н., действующего в интересах Сливко С.В., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Черняков А.Н., действующий в интересах Сливко С.В., обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта») об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указав, что в апреле <...> г. совхозом «Водный» АО «Коминефть» истцу Сливко С.В. был выдан ордер на право занятия вышеуказанной жилой площади, который впоследствии был утерян. В <...> г. истец обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако получил отказ, с чем не согласен.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец Сливко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Черняков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание также не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Представитель Комитета Канева М.С. и представитель администрации Климушева В.В. просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, требование истца не признали, поддержав решение КУМИ МОГО «Ухта» об отказе в заключение договора социального найма.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> г. № .... спорные жилые помещения – квартиры, расположенные по адресу: ...., являются муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Ухты от <...> г. № .... § 2 .... передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунального назначения совхоза «Водный» АО «Коминефть», постановления Главы администрации г. Ухты от <...> г. № .... «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунального назначения совхоза «Водный» АО «Коминефть».

Как следует из трудовой книжки истца, <...> г. Сливко С.В. был принят на работу в совхозе «Водный» АО «Коминефть» .... (приказ от <...> г. № ....). <...> г. Сливко С.В. уволен из совхоза с переводом в ООО «Племхоз «Изваильский» Агрофирмы «Ухта» (приказ от <...> г. № ....).

В .... году в связи с работой в совхозе «Водный» АО «Коминефть» истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .....

По сведения архивного отдела администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в документах за .... год (ордер от <...> г.) фонда № .... Администрации поселка Водный администрации МОГО «Ухта» сведения о выделении жилого помещения Сливко С.В. по адресу: ...., отсутствуют.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от <...> г., произведенного ведущим экспертом отдела управления и распоряжения жилищным фондом КУМИ МОГО «Ухта» О.О., жилые помещения по вышеуказанному адресу были предоставлены Сливко С.В. и членам его семьи. Правоустанавливающие документы на данные жилые помещения не выдавались. В настоящее время документы также отсутствуют. В ходе осмотра выявлено, что из жилого помещения № .... имеется доступ в соседнее жилое помещение № .... в виде дверного проема. Жилые помещения состоят из кухни, 3-х жилых комнат и 2-х санузлов. В МКД № .... по .... имеется централизованное отопление, отсутствует газ (в кухне имеется электрическая плитка) и горячее водоснабжение (имеется водонагреватель). Со слов Сливко С.В. перепланировка в жилых помещениях № .... и № .... не узаконена. Жилые помещения были предоставлены Сливко С.В. уже совмещенные между собой. На момент предоставления дверной проем между жилыми помещения имелся.

По сведениям ГБУ РК «РУТИКО» от <...> г. № .... информация о перепланировке по совмещению квартиры № .... и квартиры № .... по адресу: ...., отсутствует, что подтверждается техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом по состоянию на <...> г..

Согласно ответу Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <...> г. № .... в материалах инвентарного дела на вышеуказанный объект недвижимости сведения о перепланировках квартир № .... и № .... также отсутствуют.

Согласно справке КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец Сливко С.В. с <...> г., его сестра Кюнапу А.В. с <...> г., племянница Кюнапу Ю.А., <...> г. рождения, с <...> г.; других зарегистрированных лиц по данному адресу не значится.

<...> г. Сливко С.В. обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя сестры Кюнапу А.В., племянницы Кюнапу Ю.А.

Уведомлением от <...> г. № .... в заключении договора социального найма было отказано по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до <...> г.. Иные основания для отказа в заключении договора социального найма ответчиком не приведены.

Данный отказ явился основанием для обращения Чернякова А.Н., действующего в интересах Сливко С.В., в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с Решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» является юридическим лицом.

Согласно п. 51 ч. 2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»», являющегося приложением к указанному выше Решению Совета МОГО «Ухта», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается, что между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> г. на законных основаниях, исполняет свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Указанное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Право пользования истца спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось. Доказательств того, что Сливко С.В. был вселен в спорное жилое помещение самовольно, не представлено.

Как следует из поквартирной карточки и справки с места жительства, иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется.

Таким образом, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ст. 63 Жилищного кодекса РФ) не может являться препятствием для осуществления истцом гражданских прав нанимателя этого жилого помещения и заключения договора социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и сохранности указанного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности не имеет, право пользования Сливко С.В. жилыми помещениями в установленном порядке не оспорено, требований о его выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения со Сливко С.В. договора социального найма на жилое помещение с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя его сестры Кюнапу А.В. и племянницы Кюнапу Ю.А., поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

С учетом изложенного, исковые требования Чернякова А.Н., действующего в интересах Сливко С.В., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернякова А.Н., действующего в интересах Сливко С.В., удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., со Сливко С.В., включив в качестве членов семьи нанимателя: Кюнапу А.В., Кюнапу Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006475-67