Решение по делу № 2-7693/2021 от 05.07.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-006688-68

    Дело № 2-7693/2021    08 сентября 2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

    при секретаре Фоминой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ТехИмпЭкс» к Перелыгину Л. Н. о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Перелыгину Л.Н., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № от 08.06.2018 в размере 4 919 650,28 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 3 010 825,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 852,38 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Строймонтаж» на основании договора поставки № от 08.06.2018 приобрело у ООО «ТехИмпЭкс» (поставщик) товары, а именно: трубы и сопутствующие материалы в соответствии со счетом и спецификацией к договору поставки. В период с 02.08.2018 по 16.04.2019 в адрес ООО «Строймонтаж» был осуществлена поставка товаров на сумму 4 919 650,28 руб. согласно универсальным передаточным актам, а также актам сверки, подписанным между ООО «ТехИмпЭкс» в лице генерального директора ООО «ТехИмпЭкс» Семченкова П.И. и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора Перелыгина Л.Н. 13.04.2021 в адрес ООО «Строймонтаж» истцом направлено требование об оплате товара, которая была оставлена без удовлетворения.

08.06.2018 между ООО «ТехИмпЭкс» и Перелыгиным Л.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Перелыгин Л.Н. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за свой счет солидарно с ООО «Строймонтаж» за неисполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки товара № от 08.06.2018, заключенному между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Строймонтаж».

Основываясь на положениях статьей 307, 309, 330, 361, 362 Гражданского кодекса РФ, истец просит в судебном порядке взыскать с поручителя Перелыгина Л.Н. задолженность по договору поставки № от 08.06.2018 в заявленном размере. Иск подан в соответствии с п. 7 договора поручительства № от 08.06.2021 в Невский районный суд Санкт-Петербурга в связи с достижением сторонами соглашения о договорной подсудности споров.

Представитель истца Боброва А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что оплата товара по договору поставки № от 08.06.2018 до настоящего времени ни в части, ни в полном объеме не произведена.

Ответчик Перелыгин Л.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу уведомлен по месту жительства, направил через представителя в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против предъявленных исковых требований, полагая, что уступка прав требования не законна.

Третье лицо - ООО «Строймонтаж», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражений по иску не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Строймонтаж» на основании договора поставки № от 08.06.2018 приобрело у ООО «ТехИмпЭкс» (поставщик) товары, а именно: трубы и сопутствующие материалы в соответствии со счетом и спецификацией к договору поставки.

Согласно п. 1.1 договора поставщик на основании заказов покупателя и на условиях настоящего договора обязуется поставить определенный товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно провести его оплату на условиях настоящего договора.

На основании п. 1.2 договора предметом поставки являются трубы и сопутствующие материалы, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со счетом или спецификацией к договору поставки.

В соответствии с п. 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счете или спецификации поставщика на каждую заявку покупателя.

По пункту 9.9 договора поставки обязанности поставщика считаются исполненными с момента передачи товара, по каждому конкретному счету, в распоряжение покупателя на складе поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена поставка товаров третьему лицу - ООО «Строймонтаж», согласно Спецификации № от 08.06.2018 на сумму 3 882 381,72 руб. с отсрочкой платежа до 01.08.2018 (л.д. 15).

Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 02.08.2018 на сумму 500 000 рублей и от 16.01.2019 на сумму 199 538 руб. (л.д. 10-11).

Указанные документы подписаны обеими сторонами, в том числе от имени ООО «Строймонтаж» генеральным директором Перелыгиным Л.Н.

Согласно акту сверки взаиморасчетов № от 04.10.2019, также подписанным обеими сторонами, на 30.09.2019 долг ООО «Строймонтаж» перед поставщиком ООО «ТехИмпЭкс» составил 4 919 650,28 рублей (л.д. 13).

Сумма задолженности по договору поставки № от 08.06.2018по оплате поставленного товара составила 4 919 650,28 рублей, однако сведений о погашении долга в части или в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни третьим лицом, ни ответчиком в материалы дела доказательств внесения оплаты по договору поставки не представлено, собственным расчетом сумм оплаты по договору доводы истца не опровергнуты.

13.04.2021 в адрес ООО «Строймонтаж» истцом направлено требование об оплате товара, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора поставки в пункте 11.1 договора пришли к соглашению о том, что за нарушение покупателем ООО «Строймонтаж» срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 процента от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком Перелыгиным Л.Н. и третьим лицом ООО «Строймонтаж», в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательств оплаты по договору поставки товара, суд приходит к выводу об обоснованности начисления поставщиком пени по п. 11.1 договора поставки.

Проверив расчет сумм пени, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, пени за просрочку исполнения основного обязательства по оплате поставленного товара составила за период с 04.10.2019 (даты подписания акта сверки взаиморасчетов) по 06.06.2021 сумму в размере 3 010 825,97 рублей.

08.06.2018 между ООО «ТехИмпЭкс» и Перелыгиным Л.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям пункта 1 которого, Перелыгин Л.Н. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за свой счет солидарно с ООО «Строймонтаж» за неисполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки товара № от 08.06.2018, заключенному между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Строймонтаж».

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности покупателя составляет 7 930 476,25 рублей. Доказательств того, что задолженность в указанном размере основным должником или поручителем погашена, суду представлено не было.

На основании изложенного, с Перелыгина Л.Н. в пользу ООО «ТехИмпЭкс» надлежит взыскать задолженность по договору поставки № от 08.06.2018 в сумме 7 930 476,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47 852,38 рублей, учитывая, что несение указанных расходов подтверждено материалами дела (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТехИмпЭкс» удовлетворить.

    Взыскать с Перелыгина Л. Н. в пользу ООО «ТехИмпЭкс» денежные средства по договору поставки № от 08.06.2018 в размере 7930476,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 852,38 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                          / подпись /

    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года