Решение по делу № 11-115/2020 от 11.06.2020

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г.

Дело № 11-115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Филатовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте

по частной жалобе Филатовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Филатовой Натальи Васильевны о повороте судебного приказа по гражданскому делу № 2-1339/2019/65 от 25 июля 2019 года по заявлению ПАО «Сбербанк» взыскании задолженности по кредитной карте с Филатовой Натальи Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк»

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.10.2019 года отменен и отозван судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2019 года № 2-1339/2019/65 по заявлению «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество) о взыскании задолженности с Филатовой Натальи Васильевны в пользу «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество).

Филатова Н.В. подала заявление о повороте исполнения судебного акта.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением от 03.03.2020г. Филатова Н.В. подала частную жалобу на него, указав, что денежные средства были удержаны, следовательно судебный приказ приведен в исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 443 ГПК РФ следует, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.10.2019 года отменен и отозван судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2019 года № 2-1339/2019/65

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.03.2020 года отказано в повороте исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления Филатовой Н.В. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ от 25.07.2019 года был отменен 17.10.2019 года. Согласно представленной взыскателем в материалы дела копии иска, а также сведений с сайта Октябрьского районного суда г.Красноярска взыскатель 17.12.2019г. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Филатовой Н.В., которое было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №2-2596/2020, по которому 12.03.2020г. вынесено заочное решение. 29.05.2020г. заочное решение отменено, после его отмены гражданскому делу присвоен №2-5367/2020, по делу назначено судебное заседание на 22.06.2020г..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно были установлены обстоятельства дела, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03 марта 2020 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1339/2019/65 оставить без изменения, а частную жалобу Филатовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Басинская