Решение по делу № 33-17140/2019 от 12.09.2019

Судья Хабибуллин Р.З. УИД-16RS0050-01-2015-006385-91

Дело № 13-1010/2019

в„–33-17140/2019

Учет №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы Галимовой А.Р. на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко А.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-5559/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Галимовой Марие Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Галимова А.Р., которая к участию в деле не привлекалась, обжаловала указанное определение со ссылкой на то, что судебным актом нарушены ее права и законные интересы, поскольку при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве надлежащим образом не была извещена.

Суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанции предоставлено право оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений статей 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела видно, что 2 июля 2015года заочным решением Приволжского районного суда г. Казани был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Галимовой Марии Александровны.( дело №2-5559/15)

12 августа 2019 года заявление Еременко А.В. о процессуальном правопреемстве по делу № 2-559/15 удовлетворено.

Галимова Альбина Расилевна обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела установил, что Галимова Альбина Расильевна не была привлечена к участию в настоящем деле.

Таким образом, надлежащих свидетельств тому, что заявитель наделен правом обжалования судебного акта не имеется, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Такая правовая позиция согласуется с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить частную жалобу без рассмотрения, материал направить в суд первой инстанции по принадлежности.

Руководствуясь статьями 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

оставить без рассмотрения частную жалобу Галимовой Альбины Расильевны на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2019 года.

Возвратить материал в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для исполнения требований статей 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий