Решение от 21.04.2021 по делу № 2а-670/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-670/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000893-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградская область                      Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Удаловой О.И.,

с участием Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области к Карпову Сергею Игоревичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области в лице представителя – начальника подполковника полиции Москалева В.В. обратился в суд с административным иском к Карпову С.И. об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, до Дата с установлением административного ограничения и возложении на него обязанности в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата Карпов С.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 (4 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 326, ч. 3 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата Карпов С.И. по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области условно – досрочно на не отбытый срок, исчисляемый по Дата. Согласно приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата в действиях Карпова С.И. содержится опасный рецидив преступления. Ссылаясь на положения ч.1 ст.4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Карпова С.И. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, до Дата; установить в отношении Карпова С.И. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы Волгоградской области.

В судебное заседание представитель административного истца - начальник Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Михайловке Волгоградской области Москалев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Карпов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Суд, с учетом мнения прокурора Цыганкова О.Ю., на основании ч.ч.4,5 ст.272 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от Дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Установление административного надзора согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции РФ, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от Дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата Карпов С.И., осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 (4 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 326, ч. 3 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Карпова С.И., являются в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от Дата Карпов С.И. освобожден из мест отбытия наказания отбытии наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата Карпов С.И. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 (4 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 326, ч. 3 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Таким образом, требования административного истца об установлении Карпову С.И. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, до Дата, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Карпова С.И. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Заявленное требование об установлении административного ограничения не противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку поименованное в заявлении ограничение предусмотрено приведенным перечнем данной статьи, его применение в отношении Карпова С.И. суд считает целесообразным, при этом судом учитываются данные о личности административного ответчика, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым в целях обеспечения надлежащего контроля установить в отношении Карпова С.И. следующее административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях,

- запрет на выезд за пределы Волгоградской области.

Установленное в отношении Карпова Сергея Игоревича ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как нарушающее его права, поскольку оно установлено Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░.