Решение по делу № 33-2046/2024 от 10.07.2024

Судья Димитриенко Т.А. дело № 33-2046/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Ильинского района Ивановской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 об оспаривании прав на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части,

установила:

Прокурор Ильинского района Ивановской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1., ФИО12 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельные участки лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельными участками лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>; признать недействительным образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельными участками лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельными участками лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала 14 <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по предоставленной Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству информации земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, имеет пересечение с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № в квартале <адрес>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> Таким образом, действия по образованию земельного участка с кадастровым номером № совершены с нарушением требований части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушают интересы Российской Федерации. При этом, Российская Федерация не распоряжалась земельным участком с кадастровым номером №, сформированным на находящихся в федеральной собственности землях лесного фонда, отчуждение лесного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, поскольку сохранение лесов важно для обеспечения сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, определенных по результатам экспертизы, проведенной <данные изъяты> пизнан недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в вышеуказанных координатах поворотных точек границы пересечения без применения последствий недействительности сделки; признано недействительным образование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в вышеуказанных координатах поворотных точек границы пересечения; исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с земельными участками лесного фонда с кадастровым номером № в границах: квартала <адрес> в координатах поворотных точек границы пересечения, определенных по результатам экспертизы, проведенной <данные изъяты>

С решением суда не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение ном материального права, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - по доверенности ФИО11 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор ФИО8 на доводы апелляционной жалобы ответчиков возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Рослесинфорг Мослеспроект»; ООО «Щениковский»; Федерального агентства лесного хозяйства, Филиала ППК Роскадастр, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ООО «Колос», третье лицо кадастровый инженер ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 статьи 167, ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.45, 54-80).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра (далее - ГЛР) лесной участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Ильинский <адрес> входит в земли лесного фонда. Указанные выделы относятся по виду целевого назначения к защитным лесам, а часть выделов имеют статус особо защитных участков лесов (т.1 л.д.42-44, 48-49).

В соответствии с таксационным описанием возраст деревьев, растущих на данном участке, составляет от <данные изъяты> м. Суду представлены карты-схемы расположения участка лесного фонда (т.1 л.д.16-35).

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, ранее собственником земельного участка являлся ФИО2, его право собственности в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84, т.3 л.д. 114, 298-311).

Судом установлено, что спорный земельный участок частично был сформирован из земельного участка, который относится к лесному фонду.

Так, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Администрации Ильинского района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было предоставлено в собственность <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, а также <данные изъяты> га земель в бессрочное (постоянное) пользование, из которых: <данные изъяты> га сельхозугодья, <данные изъяты> га – прочие угодья (т.3 л.д.205).

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Щенниковский» Ильинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе «Щенниковский» земельная доля работников по пашне составляла <данные изъяты> га, по сельхозугодьям – <данные изъяты> га. В хозяйстве предусматривается передача в коллективно-долевую собственность бесплатно земель площадью <данные изъяты> га, из них: сельхозугодий – <данные изъяты> га, в т.ч. пашни – <данные изъяты> га, дополнительная передача земель сельским Советам – <данные изъяты> га, в пользование – <данные изъяты> га. Участки залегания полезных ископаемых переданы хозяйству в аренду. Приватизация лесного фонда и водных ресурсов запрещена. В связи с этим, земли под ручьями и реками, и основные лесные массивы, расположенные на территории совхоза «Щенниковский» переданы совхозу только в пользование (т.3 л.д.191-192).

Из проекта перераспределения земель и упорядочения землепользования на различном праве АОЗТ «Щенниковское» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Главы администрации Ильинского района № от ДД.ММ.ГГГГ средняя земельная доля утверждена в размере <данные изъяты> б/га или <данные изъяты> га сельхозугодий на одного работающего в сельском хозяйстве. Площадь с/х угодий общей долевой собственности составила <данные изъяты> га, в том числе: пашни – <данные изъяты> га, залежи – <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га. Общая площадь земель <данные изъяты> согласно проекту составила <данные изъяты> га (т.3 л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлены материалы по межеванию границ земельных участков выделяемых из постоянного (бессрочного) пользования» СПК «Щенниковский», согласно которому общая площадь выделяемых участков составила <данные изъяты> га. По результатам проведения кадастровых работ на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, правообладатель – СПК «Щенниковский», вид права – постоянное бессрочное пользование (т.3 л.д. 134) и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сведения о правах – коллективно-долевая собственность, при этом, в особых отметках указано, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, сведения о регистрации прав отсутствуют (т.3 л.д.210).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (т.4 л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведены работы по установлению границ земельных участков лесного фонда на площади <данные изъяты> га на территории <адрес> (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Щенниковское» проведена работа по установлению границ земельных участков, переданных в бессрочное (постоянное) пользование. На государственный кадастровый учет поставлены 27 участков общей площадью <данные изъяты> га – лесные земли (сельские леса). На остальные земли государственного лесного фонда, ранее находившиеся в землях сельскохозяйственного назначения, межевание отсутствует (т.3 л.д.142).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Щенниковский» отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся у СПК «Щенниковский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку часть земель, предоставленных СПК «Щенниковский», относилась к землям лесного фонда (т.3 л.д.244-258).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> по результатам которого принято решение о выделении в натуре из общей долевой собственности ряда земельных участков общей площадью <данные изъяты> га и последующей регистрации прав собственности выделившихся лиц в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (т.3 л.д.83-85, т.4 л.д.20-25).

Земельная доля в праве коллективно-долевой собственности на землю СПК «Щенниковский» с кадастровым номером №, размером <данные изъяты> га перешла в собственность ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.1).

Кроме того, на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность ряд долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № (т.4 л.д.2-20).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.2 л.д.200).

Согласно Акту согласования границ при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, его границы были согласованы директором <данные изъяты> (т.3. д.77-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.3 л.д.201). Впоследствии одному из указанных земельных участков был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков, по которому ФИО1 приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ земельного участка лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.154-157).

С момента приобретения до настоящего времени сельскохозяйственные работы на спорном участке не велись, что признавалось стороной ответчиков.

Из акта осмотра площади пересечения земельных участков с границами земель лесного фонда, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Щениковского участкового лесничества, и прилагаемых к нему фотоматериалов следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично покрыт лесными насаждениями, на участке производится рубка деревьев и их заготовка (т.4 л.д.191-197).

<адрес> поступило обращение о незаконной рубке лесных насаждений, прокурором осуществлялся выезд на спорный земельный участок. В ходе его осмотра установлено, что земельный участок фактически представляет собой многолетние лесные насаждения, которые без разрешительной документации вырубаются.

Из содержания материалов по результатам совместного патрулирования лесов с сотрудниками прокуратуры Ильинского района и <данные изъяты> следует, что количество срубленной древесины в квартале 21 выдела 32 Ильинского сельского участкового лесничества составило <данные изъяты> (<данные изъяты> штуки породы сосна) (т.1 л.д.9-15).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НПП «Терра+», при проведении исследования экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Вместе с тем в квартале <адрес> пересечений и наложений с земельным участком с кадастровым № не выявлено.

Площадь наложения земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда, состоящих из <данные изъяты> контуров, составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат поворотных точек границ контуров наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса, с кадастровым номером № представлены в приложении 8 (Контуры 1-29).

Причинами возникновения наложения земельных участков с участками лесного фонда являются разбалансировка учета и согласования смежных земель при уточнении границ и образовании земельных участков различных категорий управлениями ППК «Роскадастра» и Федерального агентства лесного хозяйства. При постановке на кадастровый учет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения специалистами ППК «Роскадастр» не проводилась проверка аналитическим, картометрическим и инструментальным методом накладок и пересечений земель разных категорий и иных видов разрешенного использования, что показало наложение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельные участки лесного фонда, а также земельные участки под автомобильными дорогами муниципального и местного значения, относящиеся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, что отчетливо видно на выкопировке из генерального плана Щенниковского сельского поселения <адрес> (приложение 5).

Устранение наложения и двойного учета земель возможно при исправлении реестровой (кадастровой) ошибки земельного участка с кадастровым номером № путем изымания спорных земельных участков лесного фонда (контуры 1-29), с их последующей автоматической постановкой на кадастровый учет специалистами ППК «Роскадастр», что подтверждает письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что при постановке на учет земель сельскохозяйственного назначения в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, относящиеся к «сельским лесам», дороги общего пользования местного значения автоматически относили к землям сельскохозяйственного назначения и закрашивались на картах в розовый цвет, при этом выход на местность не осуществлялся, постановка на учет осуществлялась картометрическим способом, в связи с чем имеет место двойной учет земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Конституции Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 77-79, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4 Основ лесного законодательства Союза СССР, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 года, статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» статей 6-9, 19, 67-68.2, 69, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», распоряжением Правительства Ивановской области от 06.11.2009 года № 333-рп, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 года № 1-П, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, исходил из того, что формирование спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет и дальнейшая продажа земельного участка (его частей/долей) в собственность ФИО2, а затем ФИО1 произведены с нарушением земельного и лесного законодательства, поскольку формирование земель сельскохозяйственного назначения из земель, относящихся к землям лесного фонда, в том числе, к сельским лесам, не допускается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка были внесены в ЕГРН и право собственности на него зарегистрировано ранее определения границ земель лесного фонда и ранее ДД.ММ.ГГГГ, что на основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» спорный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Порядок использования и охрана земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ (нормы законов приведены в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Лесной участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет и право собственности Российской Федерации на него в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е., вопреки доводам апеллянта, до регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 - прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделен спорный земельный участок с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН граница указанного лесного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Регистрация права федеральной собственности произведена в установленном законом порядке на основании плана лесного участка, подготовленного по материалам лесоустройства. Действовавшим на момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки пунктом 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ предусматривалось, что план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2010 года, признается юридически действительным. Сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные.

Исходя из положений ч. 9 статьи 38, ч. 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с законодательством, действовавшим на момент образования этих участков.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года.

Положения указанной статьи содержат правило о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями Государственного лесного реестра. Однако в сложившейся ситуации имеется противоречие в самих сведениях ЕГРН при регистрации права собственности Российской Федерации и за ФИО2 (в настоящее время за ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная норма права к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Согласно Акту осмотра спорного земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Щениковского участкового лесничества, пояснениям прокурора, осуществлявшего выезд на спорный земельный участок, он покрыт многолетними (возрастаот <данные изъяты>, высотой до <данные изъяты> м) лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на этих участках отсутствуют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется. В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что при приобретении и осмотре земельного участка до совершения сделки с ним для приобретателя должно было быть очевидным, что такой земельный участок в части наложения его на земли лесного фонда не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения, что ФИО1 при заключении сделки купли-продажи не проявила должной и разумной осторожности и осмотрительности и нормы «лесной амнистии» к ней не применимы, являются правильными.

Доводы жалобы о согласовании границ земельного участка с <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права, согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом. Указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития России № 23782-ПК/Д23И от 31.10.2013 года «О полномочиях по принятию решений о согласовании местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда».

В силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, полномочия собственника земель лесного фонда, включая полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. <данные изъяты> указанными полномочиями не наделено.

Допущенные по мнению ответчиков нарушения со стороны ФГПУ «Рослесинфорг» при определении координат пересечения спорного участка с землями лесного фонда были устранены путем назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. В связи с незначительным отличием площади наложения земельных участков, указанной в заключении землеустроительной экспертизы - <данные изъяты> кв.м и в заключении филиала ФИО3 «Рослесинфорг» «Мослеспроект» - <данные изъяты> кв.м, с учетом пояснений представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, суд пришел к выводу, что более точная площадь наложения земельных участков указана в заключении судебной экспертизы.

Экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным и обоснованным, содержит пояснения, расчеты, планы лесоустройства, чертежи (рисунки), таблицу контуров земельных участков лесного фонда, накладываемых на спорный земельный участок, необходимые для установления юридически значимых по делу обстоятельств. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании и ответчиками не опровергнуты.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи