Решение по делу № 2-4306/2020 от 17.01.2020

Гражданское дело 2-4306/2020

Санкт - Петербург, 12 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ВиаДом» к Зайцевой Ольге Александровне о понуждении совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ВиаДом» обратилось в суд с иском к Зайцевой О.А. об обязании подать заявление на исправление технической ошибке в единой государственном реестре прав на недвижимость в отношении площади жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> для исправления ошибки в площади указанного объекта с 68,0 кв.м. на 69,1 кв.м, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на управлении и обслуживании ТСН (Ж) «ВиаДом». Все действия ТСН по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги производились согласно смет. Решения общих собраний собственников помещений и членов товарищества обязательны для исполнения. Бремя содержания имущества возложено на собственника. При этом, размер указанного бремени, определяется и напрямую зависит от размера площади помещения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Зайцева О.А. При строительстве вышеуказанного многоквартирного дома площадь квартир определялась по правилам, согласно которым в площадь помещения, отображаемую в свидетельстве о праве собственности включались все части квартиры (с коэффициентами и т.п.), при получении ответчиком свидетельства о праве собственности, площадь помещения была обозначена как 71,3 кв.м. После принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, площадь жилого помещения должна определяться в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. В 2017 году площадь помещения ответчика стала 68,0 кв.м, при этом правильная площадь квартиры ответчика составляет 69,1 кв.м. Ответчик в течение длительного времени ошибку в указании площади жилого помещения не исправляет.

Представитель истца в суд явился, поддерживает иск.

Ответчик иск не признает, просит суд о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, полагает его пропущенным.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, СПб ГУП «ГУИОН», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Зайцева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет ТСН (Ж) «ВиаДом».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при оформлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> указана площадь жилого помещения как 71,3 кв.м, при этом в соответствии с положениями п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком должны быть поданы документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу на исправление площади квартиры с 68,0 кв.м на 69,1 кв.м.

Данный довод истца основан на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Аналогичные положения содержит п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец и согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из выписки ЕГРН, справки формы № 9 следует, что общая площадь <адрес> составляет 68,0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2018 установлены следующие обстоятельства: копия свидетельства от 16.02.2002 на квартиру Зайцевой О.А. фигурирует спорная площадь жилого помещения как 71,3 кв.м, выписка от 27.07.2013, в которой также площадь помещения указана 71,3 кв.м, выписка от 04.02.2017 - площадь спорного помещения указана 68,0 кв.м, выписка от 20.10.201 - площадь помещения указана 68,0 кв.м. Также в материалах дела имеется представление Прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.06.2016, в котором при проверке жалобы Зайцевой О.А. отражена общая площадь квартиры 69,1 кв.м. В ответе Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 02.04.2017 и приложенному письму ПИБа следует, что общая площадь помещения 69,1 кв.м (отапливаемая), а площадь помещения - 71,3 кв.м (при начислении платы за содержание, обслуживание и ремонт).

При таких обстоятельствах президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о наличии противоречий в представленных документах в части указания площади, принадлежащей Зайцевой О.А. квартиры <адрес>.

В этой связи при апелляционном рассмотрении из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в качестве дополнительного доказательства по делу принят ответ от 18.10.2018 на запрос судебной коллегии в отношении сведений о площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основания ее изменения.

Согласно представленному ответу, по сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на 2015 год по данным, переданным ГУП ГУИОН, составляет 68,0 кв.м; после объединения баз данных ГКН и ЕГРН в 2017 году были внесены изменения, относящиеся к характеристикам объекта, а в данном случае площади и в настоящее время составляет 68,0 кв.м.

Исходя из вышеизложенного апелляционным определением от 30.10.2018 решение Приморского суда Санкт-Петербург от 25.04.2017 отменено в части. Судебная коллегия постановила обязать ТСЖ «ВиаДом» произвести перерасчет коммунальных платежей по <адрес> исходя из площади квартиры 68,0 кв.м.

По правилам ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда установлена площадь квартиры Зайцевой О.А. как 68,0 кв.м, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика исправить ошибку путем внесения сведений в ЕГРН не имеется.

Также суд учитывает, что согласно ответу филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное квартира <адрес>, в период с 1996 года по 2005 год учтена со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 68,0 кв.м; жилая площадь - 34,0 кв.м.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданного иска.

Ответчиком Зайцевой О.А. заявлено ходатайство о применении последствий попуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть первая ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ТСН (Ж) «ВиаДом» осуществляет управление многоквартирным домом 9 по Комендантскому проспекту с 1997 года. При передаче дома в эксплуатацию ТСН (Ж) «ВиаДом» были переданы поэтажные планы дома, которые содержат сведения о площадях и помещениях квартир. В период с 1997 года по 01.04.2015 ТСН (Ж) «ВиаДом» начисляло оплату за коммунальные услуги по квартире № исходя из площади 68,0 кв.м., далее до 01.03.2017 начисления производились ТСН (Ж) «ВиаДом» с учетом холодной кладовой и лоджии, что стороной истца не оспаривалось.

Из ответа прокуратуры города Санкт-Петербурга следует, что 15.06.2016 в адрес председателя правления ТСН (Ж) «ВиаДом» вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, с августа 2016 года начисления производятся в соответствии с требованиями законодательства, перерасчет по отоплению будет отражен в счет-квитанции в сентябре 2016 года.

Таким образом, истцу ТСН (Ж) «ВиаДом» стало известно о площади жилого помещения Зайцевой О.А. как площади равной 68,0 кв.м без учета лоджии и холодной кладовой, еще 15.06.2016, в то время как исковое заявление о понуждении Зайцевой О.А. совершить действия направлено в суд 14.01.2017 и зарегистрировано в суде 17.01.2017. Доказательств тому, что в квартире ответчика производились строительные работы в результате которых площадь квартиры претерпела изменения, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, при получении представления прокуратуры Санкт-Петербурга о проверки законности начисления коммунальных платежей с учетом лоджии и холодной кладовой узнал о нарушении своего права в виде площади квартиры ответчика 68,0 кв.м. и начиная с 2016 года не обязал собственников квартир, имеющих холодные кладовые внести изменения в площади квартир, согласно действующему законодательству.

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к Зайцевой О.А. требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов как производные от основного также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ТСН «ВиаДом» к Зайцевой Ольге Александровне о понуждении совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение от 20.11.2020

Судья                                                                            А.Г. Малиновская