Решение по делу № 33-1849/2014 от 21.01.2014

Судья Рябова О.С. дело № 33-1849/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 19.02.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», Администрации городского округа Красноуральск, ОАО Энергозапчасть»,ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Лидер», ООО «Управляющая компания» о признании действий незаконными и понуждении к подаче газа, организации горячего водоснабжения, возобновлении поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения

по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика УАС, действующего в интересах ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (по доверенности от 01.01.2014 сроком по 31.12.2014), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Красноуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», Администрации городского округа Красноуральск, ОАО Энергозапчасть»,ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Лидер», ООО «Управляющая компания» о признании действий незаконными и понуждении к подаче газа, организации горячего водоснабжения, возобновлении поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения.

В обоснование иска указал, что в городском округе Красноуральск имеется одиннадцать многоквартирных домов, в которые из котельной ОАО «Энергозапчасть» по сетям, технологически присоединенным к котельной, поставляется горячая вода. Для выработки горячей воды используется газовое оборудование. Поставки газа осуществляются на основании договора, заключенного между ОАО «Энергозапчасть» и ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания». ( / / ) ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» отказалось от продления договора в связи с наличием задолженности за поставленный газ. Котельная ОАО «Энергозапчасть» прекратила выработку горячей воды, неопределенное количество лиц перестали получать коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения. В нарушение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 1, между ОАО «Энергозапчасть» и ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» не согласована и не обеспечена подача горячей воды абонентам, которые своевременно оплачивают топливно-энергетические ресурсы. Имеет место нарушение статей 10, 426, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Администрацией городского округа Красноуральск в нарушение статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 ФЗ «О теплоснабжении» не организовано горячее водоснабжение населения. Управляющими организациями ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», а также ТСЖ «Лидер» и ОАО «Энергозапчасть», на которые возложены обязанности по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, нарушены требования пунктов 3, 4, 31, 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о бесперебойном предоставлении коммунальных услуг.

Прокурор просил признать незаконными действия ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», выразившиеся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельную ОАО «Энергозапчасть», обязать ответчика возобновить поставку газа на указанную котельную. Признать бездействие Администрации городского округа Красноуральск в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, проживающего в многоквартирных домах по ... обязать ответчика организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, проживающего по вышеуказанным адресам. Признать незаконными действия ОАО «Энергозапчасть», выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц, проживающим в многоквартирных домах по ... в городском округе Красноуральск, обязать ответчика возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных потребителей. Признать незаконными действия по прекращению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения: ООО «Управляющая компания» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск по ..., ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ... ТСЖ «Лидер» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ..., ОАО «Энергозапчасть» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ...

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 признаны незаконными действия ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», выразившиеся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельную ООО «Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения. ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» обязано судом возобновить поставку газа на котельную ООО «Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения. Признано бездействие Администрации городского округа Красноуральск в части непринятия мер к обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения населения городского округа Красноуральск, проживающего в многоквартирных домах по ..., суд обязал ответчика организовать обеспечение горячим водоснабжением населения, проживающего по вышеуказанным адресам. Признаны незаконными действия ОАО «Энергозапчасть», выразившиеся в прекращении подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение добросовестным потребителям - неопределенному кругу лиц, проживающим в многоквартирных домах по ... в городском округе Красноуральск, суд обязал ответчика возобновить поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных потребителей. Признаны незаконными действия по прекращению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения: ООО «Управляющая компания» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск по ..., ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ... ТСЖ «Лидер» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ... ОАО «Энергозапчасть» в отношении населения, проживающего в городском округе Красноуральск, по ...

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» просит отменить решение в части признания незаконными действий ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», выразившихся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельную ООО Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения, а также в части обязания ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» возобновить поставку газа на котельную ООО «Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения, прекратить производство по делу в части требований к ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания».

В обоснование доводов жалобы указывает, что гражданским процессуальным законом прокурору не предоставлено право предъявления требований, направленных на урегулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Требование прокурора об обязании ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» возобновить поставку газа заявлено с превышением полномочий, предоставленных ему ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылается апеллянт и на то обстоятельство, что ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», по его мнению, не совершало действий по прекращению подачи газа потребителю, действия по прекращению отбора газа были совершены потребителем газа самостоятельно, что подтверждается письмом ОАО «Энергозапчасть» от ( / / ) в адрес ЗАО «ГАЗЭКС».

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчики Администрация городского округа Красноуральск, ОАО «Энергозапчасть», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Лидер», ООО «Управляющая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГАЗЭКС». Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.02.2014 определением от 22.01.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 23.01.2014. Кроме того, стороны извещались о судебном заседании и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Администрация городского округа Красноуральск, ОАО Энергозапчасть», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Лидер», ООО «Управляющая компания», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГАЗЭКС» извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Администрации городского округа Красноуральск, ОАО «Энергозапчасть», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», ТСЖ «Лидер», ООО «Управляющая компания», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ГАЗЭКС».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Энергозапчасть» на праве собственности принадлежит здание котельной, расположенной в .... Котельная вырабатывает тепловую энергию, которая используется для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов ..., которые поименованы в иске прокурора. Тепловая энергия в котельной вырабатывается с помощью газового оборудования. ( / / ) между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщиком), ЗАО «ГАЗЭКС» (ГРО), и ОАО «Энергозапчать» (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа, согласно которому ЗАО «Уралсевергаз»

обязалось поставлять газ покупателю ОАО «Энергозапчасть», а ЗАО «ГАЗЭКС» обязалось транспортировать газ по местным газораспределительным сетям. ( / / ) ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» направило в адрес ОАО «Энергозапчасть» уведомление о том, что договор на поставку и транспортировку газа после истечения срока его действия ( / / ) продлеваться не будет. ( / / ) ЗАО «ГАЗЭКС» направило в адрес ОАО «Энергозапчасть» уведомление о том, что в связи с окончанием ( / / ) срока действия договора на поставку и транспортировку газа на основании уведомления ЗАО «Уралсевергаз» от ( / / ) следует принять меры к безаварийной остановке газопотребляющего оборудования, в случае невыполнения указанных требований поставка и транспортировка газа будет прекращена с помощью закрытия запорной арматуры на газораспределительных сетях ЗАО «ГАЗЭКС». ( / / ) подача газа прекращена, представителем ЗАО «ГАЗЭКС» закрыта запорная арматура на газораспределительных сетях, что подтверждается актом от ( / / ). Как следствие была прекращена работа котельной, прекратилась выработка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурором требования, пришел к правильному выводу о признании незаконными, нарушающими права неопределенного круга лиц действий ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», выразившихся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельную ООО «Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения. Суд обоснованно обязал ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» возобновить поставку газа на котельную ООО «Энергозапчасть» для горячего водоснабжения населения.

При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом первой инстанции установлено, что фактически прекращение поставок газа было вызвано наличием задолженности ОАО «Энергозапчасть» перед ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» за поставленный газ, которая на май 2013 года составляла № рублей. В многоквартирных жилых домах, поименованных в иске прокурора, с ( / / ) отсутствует горячее водоснабжение.

Из материалов дела усматривается, что граждане, проживающие в поименованных прокурором многоквартирных жилых домах, оплачивают потребленные коммунальные услуги, не имеют задолженности, являются добросовестными потребителями.

ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», занимая на территории Свердловской области доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке реализации природного газа, злоупотребило правом, уклоняясь от заключения договора поставки газа с ЗАО «Энергозапчать», что повлекло прекращение горячей воды добросовестным потребителям, соответственно нарушение их прав и законных интересов.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

С учетом изложенного, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики при применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что прокурор предъявил требования, направленные на урегулирование отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Данный довод не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 44,45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, поданных в защиту прав и неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей прокурором может быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Прокурор города Красноуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» о признании незаконными действий ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», выразившихся в прекращении ( / / ) подачи газа на котельную ОАО «Энергозапчасть», и об обязании ответчика ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания возобновить поставку газа на котельную ОАО «Энергозапчасть». Обязание ответчика ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания возобновить поставку газа на котельную ОАО «Энергозапчасть» означает восстановление положения, существовавшего до нарушения прав жителей многоквартирных жилых домов на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией – потребителем не должны влиять на права потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Кроме того, как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Красноуральск № 1367 от 29.08.2013 «О начале отопительного сезона 2013-2014 в городском округе Красноуральск» подача тепла и горячего водоснабжения потребителей городского округа Красноуральск была начата с началом отопительного сезона 2013-2014 с ( / / ). Котельная ОАО «Энергозапчасть» была запущена с учетом проведенных опрессовок ( / / ), фактически горячая вода в многоквартирных жилых домах, подключенных к инженерным сетям ОАО «Энергозапчасть», появилась в начале октября 2013. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика УАС, действующий в интересах ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», между ЗАО «Уралсевергаз» (поставщиком) и ОАО «Энергозапчать» (покупателем) заключен договор на поставку газа, в настоящее время поставка газа на котельную ОАО «Энергозапчать» возобновлена.

Таким образом, решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 ответчиками исполнено.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», не совершало действий по прекращению подачи газа потребителю, а действия по прекращению отбора газа были совершены потребителем газа самостоятельно. Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом. ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» не отрицало в суде первой инстанции факт прекращения им подачи газа ( / / ). Что в силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания этого факта. Сведения, содержащиеся в письме ОАО «Энергозапчасть» от ( / / ), направленном в адрес ЗАО «ГАЗЭКС», о прекращении потребления природного газа с 12 часов ( / / ), подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по настоящему гражданскому делу и не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о прекращении ответчиком ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» поставки газа по причине наличия задолженности перед ним ОАО «Энергозапчасть».

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм процессуального и материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина