Решение по делу № 33а-11090/2021 от 20.08.2021

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33а-11090/2021

УИД 24RS0013-01-2021-000899-73

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Никитиной Наталье Сергеевне о взыскании недоимки по налогу, пени,

по частной жалобе Никитиной Н.С. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Никитиной Наталье Сергеевне о взыскании недоимки по налогу, пени направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Никитиной Н.С., в котором просила о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 2536,46 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 2523 рублей – за 2015 год по срок уплаты 01.12.2016 г., пени в размере 13,46 рублей – за период с 01.12.2016 г. по 17.12.2016 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Никитина Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2021 года снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Передавая административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Никитиной Н.С. о взыскании недоимки по налогу, пени в Советский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из необходимости направления административного дела по подсудности по месту жительства административного ответчика, то есть в Советский районный суд г. Красноярска.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку у суда отсутствовали доказательства проживания административного ответчика Никитиной Н.С. в Емельяновском районе Красноярского края и имелись сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации административного ответчика Никитиной Н.С. по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г. Красноярска.

Вопреки доводам частной жалобы о неправильном определении подсудности и незаконности обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции учитывает, что административный ответчик Никитина Н.С., как в частной жалобе, так и в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования, указала свой адрес регистрации как: <адрес>, и сведений о ином месте жительства и (или) ином месте регистрации не указала.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о наличии у административного ответчика места жительства и регистрации на территории Емельяновского района Красноярского края, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Емельяновскому районного суду Красноярского края и необходимости направления административного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска является правильным.

Доводы частной жалобы, в которых административный ответчик ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел, выводы суда не опровергают, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частная жалоба не учитывает названных требований закона, не опровергает выводы суда первой инстанции, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного, правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик