Решение по делу № 7У-6966/2024 [77-3935/2024] от 19.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-3935/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   15 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

судей: Суслова С.В., Трища П.Н.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чеканова Никиты Владимировича на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года.

По приговору Заводского районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года

ЧЕКАНОВ Никита Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (1 преступление) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Указанным приговором также осужден Тимаков Р.Д., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года приговор Заводского районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года в отношении Чеканова Н.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступления осужденного Чеканова Н.В. и его защитника – адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Князьковой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Чеканов Н.В. признан виновным и осужден за совершение семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступления совершены в ноябре 2022 года в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеканов Н.В. просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы Чеканов Н.В. указывает на невиновность в совершении преступлений, за которые он осужден, обращает внимание, что при проведении его личного досмотра, а также осмотра его автомобиля не было изъято никаких запрещенных веществ, не было установлено информации о местах хранения таких веществ, что в случае обнаружения подтверждало бы его причастность к совершению преступлений.

В ходе предварительного и судебного следствия неоднократно указывалось как Тимаковым Р.Д., так и Чекановым Н.В. о его непричастности к деятельности Тимакова Р.Д., связанной с оборудованием тайников-закладок.

С квалификацией действий по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденный не согласен, считая, что в этой части его действия возможно было квалифицировать лишь по ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку курьером, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, был устроен Тимаков Р.Д. и именно он получал задания от куратора, в то время как он (Чеканов Н.В.) лишь оказывал содействие Тимакову Р.Д., перемещая его на автомобиле по территории г. Кемерово.

По иным преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденный полагает, что мотив совершения преступлений не доказан, по данным преступлениям он подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Также суд допустил нарушения при назначении наказания, поскольку не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также то, что преступление совершено в трудный жизненный период, при его неактивной роли в совершении преступления, <данные изъяты>, находится в молодом возрасте, который позволял при назначении наказания применить положения ст. 96 УК РФ, однако суд это не учел и назначил суровое наказание.

Суд апелляционной инстанции не в полной мере рассмотрел доводы апелляционной жалобы с дополнением, не изучил материалы уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чеканова Н.В. заместитель прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С. просит приговор от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение от 22 ноября 2023 года в отношении Чеканова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чеканова Н.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

О правильности выводов суда о виновности осужденного Чеканова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, свидетельствует совокупность таких доказательств, в том числе: признательные показания самого Чеканова Н.В. и соучастника преступлений Тимакова Р.Д., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых они в соответствии с состоявшейся между ними и неустановленным лицом договоренностью получали от неустановленного лица наркотические средства через тайники-закладки, после чего из полученных наркотических средств формировали тайники-закладки с разовыми дозами наркотических средств для потребителей, информацию об адресах сформированных тайников-закладок передавали неустановленному соучастнику преступлений посредством сети «Интернет», используя для обмена сообщениями мессенджер «Телеграмм», после задержания сотрудниками полиции наркотические средства, размещенные в тайники-закладки были изъяты по адресам, сведения о которых содержались в принадлежащих им мобильных телефонах, а также в квартире, которую они арендовали на время проживания в г. Кемерово; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых осужденные переехали в г. Кемерово с целью зарабатывания денег; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельства, при которых в квартире, где она проживала с Чекановым Н.В. и Тимаковым Р.Д., проходил обыск, в ходе обыска она стала очевидицей того, как задержанные выдали сотрудникам полиции контейнер с веществом; показаниями свидетеля ФИО11 – собственника квартиры, который был приглашен сотрудниками полиции для участия в ее осмотре, в ходе осмотра арендаторы Чеканов Н.В. и Тимаков Р.Д. выдали сотрудникам полиции контейнер с веществом; письменными доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой была подтверждена информация о причастности, в частности Чеканова Н.В., к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств на территории г. Кемерово, протоколами следственных действий, в том числе осмотра предметов, среди которых находился телефон, изъятый у Чеканова Н.В. при его задержании модели «Redmi», в данном телефоне при проведении экспертизы установлено как наличие информации о контактах неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, сведения о котором установлены и в мобильном телефоне, изъятом у Тимакова Р.Д., так и графические файлы, подтверждающие причастность Чеканова Н.В. к незаконному обороту наркотических средств, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз о виде, составе и размере изъятых по месту жительства осужденных, а также из сформированных ими тайников-закладок наркотических средств; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чеканова Н.В., его причастность ко всем преступлениям, за которые он осужден, и его роль в их совершении как исполнителя установлена на основании совокупности доказательств, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, исследованных судом и признанных допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Представленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как и заключений судебных экспертиз, проведенных по результатам ОРМ, не имеется.

Все экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов не имеется.

Оснований для оговора осужденных свидетелями обвинения, как и данных об искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными и допустимыми признательные показания самих осужденных, в том числе Чеканова Н.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, право на защиту нарушено не было, кроме того каждым из осужденных они были подтверждены в суде.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, в том числе со ссылкой на то, что он лишь перевозил на автомобиле Тимакова Р.Д. и в его незаконной деятельности участия не принимал, опровергаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе изложенных выше. Отсутствие наркотических средств при Чеканове Н.В., как и в автомобиле, которым он управлял, при задержании не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Изменение в приговоре предложенной следственным органом квалификации действий осужденного Чеканова Н.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Чеканова Н.В. по семи преступлениям квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений мотивировано в приговоре и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данных, ставящих под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридической квалификации его действий, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

Наказание осужденному Чеканову Н.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки престарелого возраста, младшей сестры, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеканова Н.В., не установлено.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, либо подошел к их учету формально, как об этом указано в кассационной жалобе осужденного, отсутствуют.

Наказание Чеканову Н.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным.

При назначении наказания Чеканову Н.В. суд учел его молодой возраст. Оснований для применения к осужденному в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

Назначенное Чеканову Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно и с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями закона, проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Чеканова Н.В. и его защитника – адвоката Киреевой Е.В., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, и привел в определении мотивы принятого решения. Предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции являлись, в том числе доводы Чеканова Н.В. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, допущенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Чеканова Н.В. судебных решений, в том числе по доводам его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чеканова Никиты Владимировича на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 И.В. Павлова

Судьи                                                                                        С.В. Суслов

                                                                                                   П.Н. Трищ