Решение по делу № 2-4713/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махаровой Д.Д. к ПАО «РГС Банк» об истребовании документов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Махарова Д.Д. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, находящиеся у ответчика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной и достоверной информацией по кредиту, иск подан, поскольку у истца нет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных сумм. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконного удержанных сумм, а также для расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, истец не получил от банка ответа на данную претензию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Недостаточность и труднодоступность получения информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Махарова Д.Д. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просит рассмотреть иск в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ПАО «РГС Банк» не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств заключения договора на выпуск кредитной карты, на который истец ссылается в иске.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение ст.10 Закона "О защите прав потребителей" ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае, из доводов иска следует, что кредитный договор истцом заключен, т.е. выбор потребителем произведен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Истец же ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Из смысла ст.857 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что даже в случае направления потребителем почтовой связью претензии о предоставлении банком сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется сохранение банковской тайны.

Истец правомочен получить истребуемую информацию, обратившись непосредственно в банк. Однако, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, непосредственного обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены.

В нарушение положений ст.3 ГПК РФ, предусматривающей обращение в суд за защитой нарушенного права, истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махаровой Д.Д. к ПАО «РГС Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова