Решение по делу № 12-608/2021 от 23.03.2021

УИД 11MS0062-01-2021-000344-25 Дело № 12-608/2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2021 о привлечении Гарапко Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2021 Гарапко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В протесте заместитель прокурора г. Сыктывкара ставит вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с наличием в действиях Гарапко С.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала.

Иные лица, участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения мирового судьи получена прокуратурой г. Сыктывкара 18.03.2021.

Протест прокурора г. Сыктывкара поступил мировому судье 23.03.2021, т.е. в установленный законом срок, следовательно прокурором срок на подачу протеста не пропущен.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что 21.01.2021 в период времени с 14-00 час. до 15-00 час. Гарапко С.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, совершил путем кражи хищение товара: БРЕСТ-ЛИ ГОВСК Сыр Легкий 35% 200г. в количестве 12 штук, закупочной стоимостью 96.84 руб. за одну штуку, БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ. Сыр РОССИИСК п/тв. 50% 200г. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 78,25 руб. за одну штуку, РАД.ВКУСА Сыр Царицынский 45% 200г. в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 108,10 руб. за одну штуку, РАД.ВКУСА Сыр Топленое Молочко 45% 200 г. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 86,48 руб. за одну штуку, после чего прошел с вышеуказанным товаром кассовую зону магазина, не оплатив его, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2283,25 руб.

Административным органом действия Гарапко С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно постановлению мирового судьи Морозовского участка г. Сыктывкар от 31.01.2018, Гарапко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 036 руб. 77 коп.

Из содержания вышеназванного постановления следует, что Гарапко С.И., 22.01.2018 в 16 часов 45 минут, находясь в магазине «...», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пять банок шампуня «...», стоимостью 201, 45 руб. каждая, две банки шампуня «...», стоимостью 169, 17 руб. каждая, всего на общую сумму 1 345, 59 руб., пронеся мимо кассовой зоны, не оплатив.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку штраф в установленные законом сроки не уплачен, с учетом требований ст. 4.6, ч.2 ст. 31.2, ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ на 21.01.2021 Гарапко С.И. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 158.1 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо за совершение мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, в действиях Гарапко С.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Однако наличие постановления от 10.02.2021 препятствует привлечению Гарапко С.И. к уголовной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2021 о привлечении Гарапко С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2021 о привлечении Гарапко Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.В. Новикова