Решение по делу № 2а-2627/2018 от 14.02.2018

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>, 355000,

тел. <номер обезличен>, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

<номер обезличен>а-2627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арутюнова В. С. к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо Управление МВД России по городу Ставрополю о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

Арутюнов В.С. обратился в суд с административным иском, в котором после изменения оснований иска в порядке статьи 46 КАС РФ, просит:

- признать незаконным решение административного ответчика в лице ИЦ Г"У МВД России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>,

-обязать административного ответчика в лице ИЦ ГУ МВД России по СК исключить оспариваемые сведения из банка данных ИЦ ГУ МВД России по СК.

В обоснование требований в административном иске и дополнениях (объяснениях) к нему со ссылкой ст. 21,23, 37 Конституции РФ, ст. 65, 351.1 ТК Российской Федерации, ст. 40.1 Закона «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от <дата обезличена> «О полиции», п. 27, 28, 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ <номер обезличен>, МВД РФ <номер обезличен>, МЧС РФ N<номер обезличен>, Минюста РФ <номер обезличен>, ФСБ РФ <номер обезличен>, Минэкономразвития РФ <номер обезличен>, ФСКН РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О едином учете преступлений», п..11 Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения государственной дактилоскопической регистрации, п.15 Основных правил дактилоскопирования и заполнения дактилоскопических карт, ст. 7 ФЗ от <дата обезличена> № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», указано, что в январе 2017 года истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по СК с заявлением о выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования.

Получив данную справку от <дата обезличена> <номер обезличен>, он обнаружил, что <дата обезличена> ОД Октябрьского РОВД <адрес обезличен> в отношении него, якобы, было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ, a <дата обезличена> данное уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ.

Данные сведения считает ошибочными, так как к уголовной ответственности никогда не привлекался, уведомлений никаких по данному факту не получал, на допросы и иные следственные действия дознавателем и иным уполномоченным на то лицо никогда не вызывался, копий процессуальных документов не поучал и тем более согласие о прекращении уголовного дела не подписывал. Более того, от уполномоченных органов доказательств, подтверждающих факт привлечения к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела в отношении него, а также прекращения уголовного дела, не представлено.

При обращении прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя ему был дан ответ от <дата обезличена> <номер обезличен>ж17, согласно которому законность привлечения его к уголовной ответственности, в рамках уголовного дела <номер обезличен>, не представляется возможным проверить, поскольку согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, уголовное дело <номер обезличен> уничтожено на основании п. 467 приказа МВД РФ № 340 от <дата обезличена> в связи с истечением сроков хранения.

При обращении в ИЦ ГУ МВД России по СК с требованием исключить данные сведение из базы данных ИЦ ГУ МВД России по СК был дан ответ от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому сведения о привлечении к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела внесены в банк данных о гражданах информационного центра на основании учетных документов, поступивших из Октябрьского РОВД г. Ставрополя.

Данных учетных документов он не видел, кроме того, считает, что учетные документы не являются прямым доказательством и свидетельством возбуждения и прекращения в отношении него уголовного дела.

Данный ошибочный факт мешает ему и его близким родственникам при трудоустройстве, чем нарушаются их законные права.

Как установлено при досудебном разбирательстве, доказательств, свидетельствующих об обоснованности и законности возбуждения уголовного дела, с обязательным незамедлительным уведомлением лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также законности его прекращения по нереабилитирующим основаниям, не имеется, а, следовательно, и не имеется законных оснований для внесения данных сведений в базу данных ИЦ ГУ МВД России по краю.

Ответчиком также не доказано событие преступления, основания возбуждения уголовного дела в отношении гражданина, не имеется доказательств того, какие нарушения были им допущены, истребовались ли от заявителя какие-либо объяснения, было ли предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ, разъяснялось ли данному гражданину его право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, вручена ли заявителю копия постановления о возбуждении и прекращении уголовного дела и разъяснено ли ему право его обжалования, отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Факт возбуждения уголовного дела и его прекращения не свидетельствует о том, что при возбуждении и прекращении уголовного дела были соблюдены права и законные интересы заявителя.

Дактилокарта составлена с нарушением ряда норм, в ней отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого.

Также реквизиты, удостоверяющие личность, отсутствуют и в других представленных суду ответчиком учетных документах, что не дает им право утверждать, что установлена личность именно Арутюнов В.С.

В статистической карточке формы <номер обезличен> в графе место работы, должность указано «реализатор», при том, что Арутюнов В.С. в данной должности никогда не состоял.

Кроме того, согласно Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> Москва «О едином учете преступлений» статистическая карточка формы <номер обезличен> заполняется на выявленное преступление, на лицо, совершившее преступление заполняется также статистическая карточка формы <номер обезличен>. Данная стат. карта суду не представлена.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях и дополнениях к ним. Пояснила, что истец приходится ей отцом, в связи с чем, решение ответчика нарушает не только его, но и ее права. От административного ответчика не поступило доказательств, подтверждающих факт привлечения Арутюнова В.С. к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела в отношении него <дата обезличена>, прекращения в отношении него уголовного дела <дата обезличена>.

Истец считает отказ в исключении сведений о нем ИЦ ГУ МВД России по СК незаконным, поскольку имеющиеся в отношении него в базе данных сведения не соответствуют действительности, умаляют его конституционные права на достоинство личности и гарантированную защиту чести и достоинства, указанные сведения также создают существенные препятствия в осуществлении его гражданских прав на труд, и других прав и законных интересов.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законном внесении и хранении сведений в отношении Арутюнова В.С. в банк данных ИЦ ГУ МВД России по СК.

Представитель административного ответчика по доверенности заявленные требования не признал, указал, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные в материалы дела возражения и дополнения к ним.

В соответствии с записями в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях по Октябрьскому району г. Ставрополя за 2004г., имеющемся на статистическом учете информационного центра, уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по части 4 статьи 222 УК РФ в отношении Арутюнова В. С., <дата обезличена>.

Учетная алфавитная карточка формы 1, заполненная дознавателем Октябрьского РОВД Ярлыковым, является законным основанием внесения и хранения сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела <номер обезличен> в отношении Арутюнова B.C. на пофамильном оперативно-справочном учете Информационного центра до достижения им 80-летнего возраста и может быть изъята только по решению суда.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД по городу Ставрополю по доверенности считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Головкин А.А. пояснил, что состоит в должности заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с июня 2017 года, работает в Информационном центре с 2002 года.

В своей работе ИЦ руководствуется Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> «О едином учете преступлений», Приказом Министерства внутренних дел <номер обезличен>ДСП от <дата обезличена>.

Для внесения сведений в ИЦ ГУ МВД в адрес центра приходит алфавитная карточка формы <номер обезличен>.

В 2004 в ИЦ от дознавателя Октябрьского РОВД Ярлыкова, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Арутюнова В.С., поступила алфавитная карточка в отношении Арутюнова В. С., <дата обезличена> гора рождения, с отпечатком указательного пальца.

Карточка формы <номер обезличен> была составлена <дата обезличена>, затем направлена в ИЦ, где была учтена. Учет ведется на основании такой карточки <номер обезличен> и дактокарты, которая также составлена дознавателем Ярлыковым.

Также существует в соответствии с Приказом «О едином учете преступлений» журнал учета уголовных дел. Есть копия этого журнала со сведениями по уголовному делу <номер обезличен>, возбужденному по ч.4 ст. 222 УК РФ.

Сам журнал в ИЦ не поступает, а только статистическая карточка на возбуждение уголовного дела, которую составляет дознаватель, либо следователь, в чьем производстве находится дело, и затем заносится запись на месте учетного работника (территориального ОВД) в журнал учета.

В соответствии с Приказом <номер обезличен>-ДСП, а на тот момент (2004) действовал Приказ <номер обезличен>, информация, внесенная в ИЦ, хранится в базе данных ИЦ до достижения лицом 80-летнего возраста.

<дата обезличена> в ИЦ поступила информация, что дело прекращено по ст. 28 УПК РФ, которая была внесена в базу данных.

Удаление записи по данной категории регулируется Приказом <номер обезличен>-ДСП, предусматривая основания удаления записи по решения суда о неправомерном внесении информации и достижение лица возраста 80 лет.

Относительно доводов представителя истца об отсутствии первичных учетных документов пояснил, что существует статистический учет и пофамильный учет.

Статистическая карточка формы 1.0. – карточка на возбуждение уголовного дела, а статкарточка формы <номер обезличен> выставляется на подозреваемое лицо, а также в журнале «О едином учете преступлений».

Сотрудники поставили карточку формы <номер обезличен> на статистический учет, а алфавитную карточку на пофамильный учет.

Дознаватель Ярлыков представил в ИЦ для постановки лица на учет алфавитную карточку, он исполнил требования Приказа. На основании этих сведений и внесены сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела, а затем о его прекращении.

Свидетель Маяцкая М.С. пояснила, что в настоящее время является заместителем начальника отдела ИЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, а всего в ИЦ работает с 1993 года.

ИЦ в своей деятельности руководствуется Наставлением, утвержденным Приказом <номер обезличен>-ДСП от <дата обезличена>. В случае Арутюнова карточка была поставлена на учет в соответствии с п. 4.3 Приказа №752 «Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

Дополнила, что существуют алфавитные и статистические карточки, которые могут приходить в ИЦ не одновременно. На пофамильный учет поступает именно алфавитная карточка, потом уже поступает само решение. То есть, сначала поступает алфавитная карточка с указанием полных установочных данных: ФИО, год и место рождения, сведений по уголовному делу. В данном случае алфавитная карточка включает в себя и отпечаток пальца, что говорит о том, что алфавитная карточка поступила вместе с дактокартой на пофамильный дактилоскопический учет в в2004 году.

Статистическая карточка - это карточка формы <номер обезличен> - на подозреваемое лицо. Они хранятся в отделе криминальной статистики.

В ИЦ на Арутюнова поступили карточки формы <номер обезличен> и формы <номер обезличен>, что и явилось основанием внесения сведений в базу данных ИЦ. В отдел пофамильного учета поступила карточка формы <номер обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в базе данных ГУ МВД РФ имеются сведения в отношении Арутюнова В. С., <дата обезличена> года рождения, уроженца города Баку <адрес обезличен>:

- <дата обезличена> ОД Октябрьского РОВД г. Ставрополя возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ,

- <дата обезличена> уголовное дело прекращено по ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, о лицах, осужденных за совершение преступлений, в банки данных.

Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона).

Ранее данное право органам внутренних дел было предоставлено п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О милиции».

По мнению истца, указанные сведения внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не законно, в связи, с чем он обратился в ИЦ ГУ МВД России по СК с требованием исключить данные сведение из базы данных.

<дата обезличена> административный ответчик указал, что сведения о привлечении Арутюнова В.С. к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела внесены в банк данных о гражданах информационного центра на основании учетных документов, поступивших из Октябрьского РОВД г. Ставрополя, оснований для удаления из банка данных сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела не имеется.

Указанный ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.10) обжалуется Арутюновым В.С. в настоящем административном деле, при этом все доводы истца сводятся к несогласию в внесением, хранением и отказом исключения из базы сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении Арутюнова В.С.

По состоянию на <дата обезличена> (дату возбуждения уголовного дела) порядок формирования и ведения соответствующих учетов осуществлялся на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

Далее порядок формирования и ведения централизованных учетов осуществлялся в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>дсп.

В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>дсп /19дсп /73дсп /1адсп /113дсп /108дсп /75дсп /93дсп /19дсп 324дсп /133дсп /63дсп /14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».

Наличие учетной алфавитной карточки формы 1, заполненной и внесенной в оперативно-справочный учет в рамках системы контрольных и надзорных функций, определенной действовавшими на тот период нормативными правовыми актами, свидетельствуют о законности внесения сведений в отношении административного истца в базу данных.

Таким образом, оспариваемые действия сотрудника ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю по внесению сведений в отношении административного истца в ИЦ МВД о возбуждении и прекращении в отношении него уголовного дела отвечают требованиям закона.

Уничтожение в связи с истечением сроков хранения процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, несогласие Арутюнова В.С. с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, а также доводы о его неосведомленности о существовании указанных процессуальных актов, не могут свидетельствовать о незаконности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Действующими (на дату вынесения сведений в отношении Арутюнова В.С.) нормативными актами, регламентирующими данные отношения не предусмотрены полномочия Информационного центра проверять законность и обоснованность актов следственных органов и обоснованность внесения данных в первичные учетные документы, напротив, сотрудники ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы.

Доводы истца и его представителя в обоснование неправомерности действий сотрудников ИЦ ГУ МВД России по СК об отсутствии уточняющих данных истца (паспортные данные, место работы и т.п.) в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях по Октябрьскому району города Ставрополя, дактилоскопической карте, судом не принимаются, поскольку не могут являться основанием для признания действий незаконными.

Согласно Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>дсп) в пофамильных учетах ГИАЦ МВД и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости на лиц в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены вследствие акта об амнистии - до достижения ими 80-летнего возраста (пп. "7" п. 4, 6, пп. "е" п. 15.2).

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ <номер обезличен>, МВД РФ <номер обезличен>, МЧС РФ <номер обезличен>, Минюста РФ <номер обезличен>, ФСБ РФ <номер обезличен>, Минэкономразвития РФ <номер обезличен>, ФСКН РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются:

- обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям),

- постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации <номер обезличен>, Министерства внутренних дел Российской Федерации <номер обезличен>, МЧС Российской Федерации <номер обезличен>, Минюста Российской Федерации <номер обезличен>, Федеральной службы безопасности Российской Федерации <номер обезличен>, Минэкономразвития Российской Федерации <номер обезличен>, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов».

Согласно разделу IV. (Учет лиц, совершивших преступления) основаниями к снятию с учета подлежит лицо при наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, (ст. 27, ст. 302 УПК РФ), а также непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершенному преступлению (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ).

В данном случае не установлено ни одного основания к снятию Арутюнова В.С. с учета лиц, совершивших преступления.

При таких данных у административного ответчика не имелось законных оснований для исключения из базы данных ИЦ сведений о возбуждении в отношении Арутюнова В.С. уголовного дела и прекращении в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя административного истца сводятся к субъективному толкованию законодательства и иной оценке доказательств по делу. Оснований для утверждения о нарушении со стороны административных ответчиком прав административного истца суд не усматривает.

Кроме того, истец считает, что отказ исключения сведений в отношении него из базы данных ИЦ нарушает его, а также близких родственников права, свободы и законные интересы, а именно трудоустройство.

С данными доводами суд не согласен. Сведения, содержащиеся в информационных базах данных о возбуждении в отношении истца уголовного дела и прекращении по нереабилитирующим основаниям, не ущемляет прав Арутюнова В.С. и его близких родственников при решении вопроса их трудоустройства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено основание отказа в принятии на работу - наличие указанных сведений в единой базе данных ИЦ.

Доводы представителя истца о том, что обжалуемое решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушает и ее права, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нормы КАС РФ не ставят в прямую зависимость относимость обжалуемого действия к иным лицам, кроме административного истца.

Наличие в справке информации о возбуждении или прекращении уголовного дела само по себе не влечет нарушение прав истца и, тем более, его представителя, поскольку ИЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Арутюнову В. С. в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице Информационного центра от <дата обезличена> <номер обезличен>, возложении обязанности исключить оспариваемые сведения из банка данных ИЦ ГУ МВД России по СК - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья И.Н. Маслова