Решение по делу № 2-3145/2019 от 09.07.2019

Дело №

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подольскому Сергею Борисовичу, Подольской Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Подольскому С.Б., Подольской М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Подольскому С.Б., Подольской М.Ю. кредит в размере 3 085 500 рублей, с условием об уплате 14,25% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили ПАО Сбербанк в залог вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что заемщики взятые на себя обязательства не исполняют, у них образовалась задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 567 574,66 руб., из которых: 2 979 255,61 руб. – сумма основного долга, 573 075,25 руб. – проценты; 15 243,80 руб. – неустойка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Подольским С.Б., Подольской М.Ю.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 567 574,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 037,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Подольскому С.Б., Подольской М.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 267 000 руб.

Представители истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения представителю истца под роспись, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Подольский С.Б., Подольская М.Ю. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному месту жительства и регистрации: Красноярск, <адрес>, извещения возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.12.2014 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Подольским С.Б., Подольской М.Ю. (созаемщики) заключен кредитный договор № (л.д. 19-21), по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 3 085 500 рублей, с установлением процентной ставки 14,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и третьего лица, открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогодатели Подольский С.Б. и Подольская М.Ю. (п. 10 договора).

25.11.2016 между ПАО Сбербанк и Подольским С.Б., Подольской М.Ю. заключено дополнительное соглашение (л.д. 21), по условиям которого Банк предоставил заемщикам реструктуризацию, на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев с установлением платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.1 дополнительного соглашения).

С момента подписания соглашения дата окончания погашения кредита устанавливается на 04.06.2035 (п. 2 дополнительного соглашения). Указанным дополнительным соглашением также утвержден измененный график платежей.

Кроме того, 24.10.2017 между ПАО Сбербанк и Подольским С.Б., Подольской М.Ю. повторно заключено дополнительное соглашение (л.д. 23), по условиям которого Банк предоставил заемщикам реструктуризацию, на следующих условиях: предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев с установлением платежей в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.1 дополнительного соглашения).

Указанным дополнительным соглашением также утвержден измененный график платежей. Согласно данного графика в течение 6-месячного льготно периода размер аннуитетного платежа составлял 4 015,86 руб. в месяц, далее до момента оплаты последнего платежа – 41 870,95 руб.

На основании заявления Подольского С.Б. сумма кредита в размере 3 085 500 руб. зачислена на счет №, открытый на имя Подольского С.Б. (л.д. 26).

Из выписок о движении денежных средств по названному кредитному договору (л.д. 9-14) усматривается, что после последней реструктуризации обязательств созаемщиков по кредитному договору 24.10.2017 созаемщиками обязательства по ежемесячной уплате процентов и основного долга должным образом не исполнялись: с ноября 2017 года по 11.05.2018, и с 06.06.2019 по дату подачи иска денежные средства в счет исполнения обязательств не уплачивались, а в месяцы, в которых ответчиками производились платежи, их размер составлял менее аннуитетного платежа, в том числе с ноября 2018 года в счет уплаты просроченных процентов вносились денежные суммы около 10 000 руб. ежемесячно.

В связи с тем, что заемщиками обязательства по возврату суммы кредита должным образом не исполнялись, у них образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019, которая на 07.06.2019 составила 3 567 574,66 руб., из которых: 2 979 255,61 руб. – сумма основного долга, 573 075,25 руб. – проценты; 15 243,80 руб. неустойка (в том числе 12 844,43 руб. неустойка по процентам и 2 399,37 руб. неустойка по кредиту). Доказательств исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчиков.

29.04.2019 ПАО Сбербанк направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которых содержится требование возвратить сумму задолженности 3 546 674,89 руб. до 29.05.2019.

Поскольку согласно измененного графика платежей ответчики должны производить платежи в счет возврата суммы основного долга ежемесячно в размере 41 870,95 руб., и на протяжении длительного периода (более 1 года и 8 месяцев на момент подачи иска), данные обязательства должным образом не исполнялись, суд признает допущенное ответчиками нарушение кредитного договора существенным, в связи с чем приходит к выводу о наличии у истца права требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, в соответствие с ч. 1 ст. 322 ГК РФ истец вправе требовать исполнение ответчиками обязательств в солидарном порядке.

Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выписками по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиками каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписках, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 2 979 255,61 руб. основного долга (суммы кредита), 573 075,25 руб. процентов, 15 243,80 руб. неустойки.

Начисленную истцом сумму неустойки в размере 15 243,80 руб., суд признает соразмерной допущенному со стороны ответчиков нарушению обязательств; с учетом установленного договором размера неустойки (20% годовых) и длительности нарушения обязательств ответчиками достаточных оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 04.12.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 10 договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права залогодержателя ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости – квартиры по <адрес>117 в <адрес> подтверждаются закладной (л.д. 27-31), выданной в обеспечение обязательств Подольского С.Б. и Подольской М.Ю. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 3 085 500 руб.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 62-65) сособственниками вышеназванного объекта (квартиры) являются Подольский С.Б., Подольская М.Ю. (с размером доли каждого в праве собственности – 1/2), в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 4 ст. 54 названного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением ООО «Краевое бюро Оценки Собственности» рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 630 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт возникновения права залога недвижимости, принадлежащей ответчикам, подтвержденного закладной в надлежащей форме, кредитным договором и регистрационной записью в ЕГРН, при этом судом установлено неисполнение Подольским С.Б., Подольской М.Ю. обеспеченных залогом обязательств, в том числе длительное (более 3 месяцев) неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов, при этом размер неисполненных обязательств должников по сравнению со стоимостью оценки предмета не является явно несоразмерным (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и составляет 98,28%), в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствие со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из положений ст.ст. 50, 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает во внимание, что поскольку в данном случае соглашением между залогодателем и залогодержателем определена залоговая стоимость объекта недвижимости как 90% от стоимости согласно отчета об оценке, что является более выгодным для ответчиков и не нарушает их имущественные права, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в данном случае равной 3 267 000 руб. (90% от 3 630 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования к Подольскому С.Б., Подольской М.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании суммы 3 567 574,66 руб. и по двум требованиям юридического лица неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора) то есть всего в размере 38 037,87 руб., оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1980, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Подольскому Сергею Борисовичу, Подольской Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Подольским Сергеем Борисовичем, Подольской Марией Юрьевной с другой стороны.

Взыскать с Подольского Сергея Борисовича, Подольской Марии Юрьевны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 2 979 255,61 руб. проценты за пользование кредитом в размере 573 075,25 руб., неустойку в размере 15 243,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 037,87 руб., а всего взыскать 3 605 612 (три миллиона шестьсот пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 3 267 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности Подольского Сергея Борисовича и Подольской Марии Юрьевны перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 15.10.2019.

Судья                                    В.А. Каплеев