Решение по делу № 4у-3940/2015 от 30.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 29 сентября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кузина Н.В. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года

Кузин Николай Васильевич, родившийся <...> годав <...>, ранее судимый,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >8

Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года приговор изменен в части назначения наказания: наказание Кузину Н.В. смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Кузин Н.В. совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Кузин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре судебных постановлений, смягчении наказания. Указывает на то, что судом не учтено его состояние здоровья.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются справедливыми, законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельством дела.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

Судом первой инстанции дана юридическая квалификация действиям осужденного в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции приговор обоснованно изменен и смягчено наказание.

Судом первой инстанции не были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учитывать при назначении наказания личность виновного, в том числе состояние его здоровья, о чем он заявлял суду первой инстанции – наличие заболевания – туберкулез. Как установлено судом апелляционной инстанции, суд при обсуждении данного вопроса без достаточных к тому оснований сослался на отсутствие медицинских документов и не проверил доводы осужденного.

Как следует из сведений ТБ №1 ФКУЗ МСЧ № 23 УФСИН России Кузин Н.В. болен туберкулезом обоих легких.

Таким образом, судом апелляционной инстанции смягчено наказание с учетом этого обстоятельства.

Также суд первой инстанции несправедливо пришел к выводу о том, что Кузиным Н.В. не совершены действия, направленные на возмещение вреда.

Потерпевшим < Ф.И.О. >9 < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >11 и ООО «АВТО СЕЙЛ» ущерб был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие расписки и показания потерпевших на предварительном следствии.

Судом апелляционной инстанции учтено, что похищенное было обнаружено сотрудниками полиции после явок с повинной Кузина Н.В. и < Ф.И.О. >12

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции назначил наказание Кузину Н.В. без учета его состояния здоровья, а также без учета возмещения ущерба потерпевшим.

Доводы Кузина Н.В. о применении к нему акта об амнистии являются несостоятельными, ввиду отсутствия правовых оснований. Потерпевшим < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >15., и ООО "что Кузиным Н.В. стоятельства.оса без достаточных к тому основан

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Кузина Н.В. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2015 года и апелляционного постановления судьи Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов