Решение по делу № 33-1291/2016 от 12.12.2016

Председательствующий – Чорина Е.Н.                              Дело № 33-1291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Щекина В.М. – Старикова А.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2016 года, которым

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворено.

Взыскана с Щекина В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> года включительно <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взысканы с Щекина В.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

      Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Щекину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> года <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> года ВТБ 24 (ПАО) ((в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> г. (протокол от <дата> г. № № наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Щекин В.М. заключили договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно п.п.1.10, 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик был обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, при этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку истец снизил сумму штрафных санкций до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по состоянию на <дата> года составил <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, указанный размер задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Щекина В.М. – Стариков А.В. В обоснование жалобы указывает, что банк не представил в суд для исследования и оценки первичные платежные документы о зачислении на счет ответчика кредитных денежных средств, в связи с чем невозможно сделать расчет задолженности. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Таким образом, не смог надлежащим образом воспользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, <дата> года ВТБ 24 (ЗАО) и Щекин В.М. заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковый карт».

Щекиным В.М. была получена банковская карта № №. Согласно расписке в получении банковской карты № №, ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик был обязан ежемесячно, 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем уплачивать истцу в счет возврата кредита <данные изъяты> от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, распиской в получении банковской карты, правилами предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен платежный документ, подтверждающий выдачу ответчику кредитных денежных средств, не является обоснованным, поскольку Щекин В.М. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета и выпуска карты. В получении карты им подписан вышеуказанный документ. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафт) и проценты за пользование кредитом.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность ответчика перед банком, размер которой по состоянию на <дата> года составил <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что Щекиным В.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного <дата> года между ним и ВТБ 24 (ЗАО), выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> копеек.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое, по мнению ответчика, выразилось в том, что обжалуемое решение постановлено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению судебной коллегией.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность от <дата> года, выданная от имени Щекина В.М. на имя Старикова А.В., в том числе на представление его интересов судах (л.д. 79).

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося <дата> года, представитель Щекина В.М. – Стариков А.В. принимал участие в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое решение. В ходе судебного заседания представитель ответчика Стариков А.В. не отрицал, что его доверитель извещен о дате и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что судом были направлены в адрес ответчика Щекина В.М. заказным письмом копия искового заявления с приложенными документами, которые были им получены лично <дата> года (л.д. 74). Таким образом, ответчик, будучи информированным о наличии данного гражданского дела в производстве суда, мог и должен был самостоятельно отслеживать движение данного дела, учитывая также тот факт, что информация о назначенных судебных заседаниях отражается на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Нарушений требований ст. 167 ГПК РФ в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щекина В.М. – Старикова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Э.В. Ялбакова

Судьи                                                                                    С.Н. Чертков

                                            С.А. Шинжина