Решение по делу № 2-2987/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2987/2020

25RS0010-01-2020-005861-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян СА к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – Арутюнян С. А. (паспорт),

от ответчика – Гавриловой С. П. (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян С. А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 16 января 2020 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ по НГО ПК) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 20 февраля 2020 года № 31754/20 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого количества стажа. В стаж не включены, в частности, период с 01 сентября 1981 года по 08 мая 1982 года – учёба в Ереванском филиале армянского учебного комбината, поскольку нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение в страховой стаж периодов учёбы, период работы с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости.

Просила включить в страховой стаж спорные периоды работы, обязать ГУ – УПФ РФ по НГО ПК назначить страховую пенсию с даты обращения за её назначением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в оставшейся части.

ГУ – УПФ РФ по НГО ПК в лице представителя против удовлетворения иска возражало со ссылкой на законность принятого ГУ – УПФ РФ по НГО ПК решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 16 января 2020 года обратилась в ГУ – УПФ РФ по НГО ПК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 20 февраля 2020 года № 31754/20 истцу отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого количества страхового стажа.

Согласно тексту решения ГУ – УПФ РФ по НГО ПК от 20 февраля 2020 года № 31754/20 в страховой стаж истца по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих факт работы, не включён, в частности, период работы с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы, а также период с 01 сентября 1981 года по 08 мая 1982 года – учёба в Ереванском филиале армянского учебного комбината, поскольку нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено включение в страховой стаж периодов учёбы.

Пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, в связи с чем реализация права истца на пенсионное обеспечение осуществляется по нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Граждане, которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 достигли ранее установленного пенсионного возраста и приобрели необходимый стаж, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения событий, предусмотренных приложением 6. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяются на день достижения общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее 01 января 2015 года.

При рассмотрении требований истца, суд учитывает, что согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённому Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка.

Период работы истца с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения отражён в трудовой книжке истца.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая доводы ГУ – УПФ РФ по НГО ПК о том, что факт работы истца в спорный период документально не подтверждён по причине отсутствия архивных сведений, суд учитывает, что право истца на получение трудовой пенсии по старости не может быть ущемлено из-за того, что его работодателем не сохранены архивные документы, подтверждающие факт работы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Отсутствие у истца первичных документов, подтверждающих его работу в спорный периоды как обстоятельство, не зависящее от истца, не может являться основанием для невключения спорного периода в трудовой стаж.

Таким образом, данный период работы подлежит включению в страховой стаж истца.

Разрешая спор в части требований о включении в страховой стаж истца периода с 01 сентября 1981 года по 08 мая 1982 года (учёба в Ереванском филиале армянского учебного комбината), суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения нрава на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13).

При рассмотрении возможности зачёта периода обучения в Ереванском филиале армянского учебного комбината в качестве законодательной основы возможно применение норм Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», действие которого распространялось до 01 января 1992 года, и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР oт 03 августа 1972 года № 590.

Данные нормативные документы не предусматривали возможность включения в страховой стаж периодов ухода за детьми, в связи с чем периоды ухода за детьми истца не подлежат включению в страховой стаж по нормам ранее действующего законодательства.При таком исчислении стажа продолжительность страхового стажа составит 2 года 4 месяца 8 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК) составит 3,266.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лег, но не более шести лет в общей сложности. В связи с чем в страховой стаж Арутюнян С.А. были включены периоды ухода за детьми: с 22 декабря 1983 года по 22 июня 1985 года и с 05 марта 1986 года по 05 сентября 1987 года, при таком подходе продолжительность страхового стажа составила 4 года 8 месяца 2 дня, величина ИПК составит 10,675.

С учётом изложенного суд соглашается с доводами ГУ – УПФ РФ по НГО ПК о том, что наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав Арутюнян С. А. является применение Федерального закона от 23 декабря 2012 года № 400 «О страховых пенсиях», нормами которого не предусмотрено включение в страховой стаж периодов обучения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом включения в страховой стаж истца периода работы истца с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения общая продолжительность стажа истца и размер индивидуального пенсионного коэффициента при включении спорного периода является достаточной для назначения страховой пенсии по старости по достижении истцом пенсионного возраста с 12 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенной категории лиц, перечисленных в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам – истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

При удовлетворении требований гражданина понесённые им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с иском в защиту своих прав, ещё не являясь лицом, получающим пенсию, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от 20 февраля 2020 года № 31754/20 в части исключения из стажа работы, дающего Арутюнян СА (<данные изъяты>) право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения.

Включить в стаж работы, дающий Арутюнян СА право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 апреля 1988 года по 27 октября 1995 года в должности рабочего 3-го разряда на Заводе ЖБК треста «Айкооптстрой» г. Ереван Республика Армения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН: 2508056455; ОГРН: 1022500707162; место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, д. 12) назначить Арутюнян СА страховую пенсию по старости с 12 февраля 2020 года.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу Арутюнян СА 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев