Решение по делу № 2-3067/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-3067/2021

25RS0010-01-2021-004822-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Находкинского городского округа по доверенности от 28.07.2021 Кибиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Даниила Олеговича к Волкову Валерию Михайловичу о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <.........> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5 Другим собственником ? доли на указанное жилое помещение является ответчик Волков В.М. Вышеуказанный дом представляет собой строение, которое разделено на две независимые друг от друга обособленные части, имеющие отдельный вход в каждую часть дома, свою систему освещения и место общего пользования. На каждую обособленную часть дома были изготовлены технические паспорта, в котором часть дома, общей площадью 51,4 кв.м обозначена как <.........>, а часть дома, общей площадью 107,4 кв.м обозначена как <.........>. Истец обращаясь с настоящим иском в суд просит прекратить общую долевую собственность на вышеуказанное домовладение, выделив свою долю в натуре из общего имущества, поскольку дом фактически разделен на две части, порядок пользования сложился путем использования истцом <.........>, а ответчиком – <.........>. Кроме того, истец обратился в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа для определения границ земельного участка, находящегося под частью дома (квартирой №) которая используется истцом, на что получил ответ, что необходимо признать указанный дом домом блокированной застройки. На основании изложенного, истец просит выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <.........> в <.........>, предоставив в собственность истца часть жилого дома, общей площадью 51,4 кв. – <.........>; выделить ответчику Волкову В.М. в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107,4 кв. м – <.........>; прекратить право общей долевой собственности между Волковым Д.О. и Волковым В.М. на указанный жилой дом; признать указанный дом – жилым домом блокированной застройки; признать <.........> – частями жилого дома блокированной застройки.

Истец Волков Д.О. и ответчик Волков В.М. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании поддержала письменные возражения, ранее представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 26.10.2021, истец и ответчик также не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 75), о причинах неявки также не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя администрации Находкинского городского округа об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Волкова Даниила Олеговича к Волкову Валерию Михайловичу о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности, признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                             М.А. Чернова