Решение по делу № 2-2764/2015 от 20.07.2015

Дело № 2- 2764/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 августа 2015 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего федерального судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием представителя истца Крючковой И.С. – Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Крючковой И. С. к АО «Альфа-Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крючкова И.С. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 23.05.2014г. между ней и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор о выдаче кредита на сумму 142 400 рублей сроком на 48 месяцев под 14,99% годовых. Однако, помимо процентов по кредиту, в договоре предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита, что составляет 2 833,76 рубля в месяц, которая банком была включена в сумму ежемесячного платежа в погашение кредита. Истец полагает, что требование ответчика об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, помимо уплаты процентов за пользование кредитом, является незаконным, поскольку не предусмотрено законодательством и нарушает его права, как потребителя финансовых услуг, в связи с чем в апреле 2015 года она обратилась к ответчику с претензией о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и возврате денежных средств уплаченных по данной комиссии, однако претензия ответчиком оставлена без внимания. Поэтому истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% и взыскать с АО «Альфа-Банк» в ее пользу уплаченную комиссию за обслуживание счета за период с 23.05.2014г. по 25.07.2015г. в сумме 36 838,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 562,72 рубля. Также, в связи с тем, что указанными незаконными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 417,17 рублей за неудовлетворение ее требований о возврате суммы комиссии в установленный срок, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также истец просит обязать ответчика внести изменение в график платежей по возврату кредита путем исключения суммы комиссии из графика ежемесячных платежей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменное возражение, в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что при заключении кредитного договора истец не возражал против пункта, предусматривающего оплату заемщиком комиссии за обслуживание кредитного счета, в связи с чем условия этого пункта являются законными и не нарушают права истца (л.д.34-36).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее :

23.05.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и Крючковой И.С. в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты клиента заключен кредитный договор на сумму 142 400 руб. под 14,99% годовых на срок 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6 800 рублей (л.д. 14-15), в том числе, комиссия за обслуживание счета в размере 2833,76 руб., что следует из графика погашения суммы кредита, составленного ответчиком (л.д.16).

Пунктом 3 указанного кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99% от суммы кредита (л.д.15), что составляет 2833,76 руб. в месяц.

Согласно выписке по счету, открытому ДАТА ИЗЪЯТА на имя Крючковой И.С. в АО «Альфа-Банк», за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с указанного счета из денежных средств, вносимых Крючковой И.С., ответчиком ежемесячно снималась сумма комиссии в размере 2 833,76 рубля (л.д.38-43).

Согласно расчета представленного истцом в период с 23.06.2014г. по 25.06.2015г. Крючковой И.С. в счет уплаты комиссии за обслуживание кредитного счета было оплачено 36 838 руб. 88 коп. (2877,76 х12 мес.=36838,88) (л.д.4).

В части 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания статей 1 и 5 ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средства их возврата (погашения)» и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным банком России 16.07.2012г. № 385-П следует, что банк, являясь кредитной организацией, имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции : привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Выдача кредита не является банковской операцией, поскольку относится к одному из основных видов деятельности банка. Кредит физическим лицам выдается в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица.

На основании ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.

Как следует из пункта 1 заявления (кредитного договора) в соответствии с Общими условиями банк открывает заемщику текущий кредитный счет, на который зачисляется сумма кредита (л.д.15).

Из выписки по счету, открытому 23 мая 2014г. на имя Крючковой И.С., следует, что на указанный текущий кредитный счет во исполнении заключенного договора ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком зачислена сумма кредита, которая была снята заемщиком. После чего с июня 2014г. и по настоящее время заемщиком на указанный счет вносятся денежные средства, которые банком списываются в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты комиссии за ведение этого счета (л.д. 38-43).

Ограничение операций по указанному счету также свидетельствует о том, что открытый истцу счет фактически является ссудным счетом, по которому проводятся только операции по погашению кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что по текущему кредитному счету осуществлялись только операции непосредственно связанные с обслуживанием кредита, дополнительные услуги банком по этому счету Крючковой И.С. не представлялись.

При этом действия банка по открытию и ведению кредитного счета не являются самостоятельной услугой.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона суд находит, что действия ОАО «Альфа-Банк» по включению в соглашение о потребительском кредите условий о возложении на потребителя непредусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счета, не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, а поэтому в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» являются незаконными.

Доводы ответчика о том, что текущему кредитному счету, открытому на имя истца, осуществлялись расчетные операции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из выписок, представленных ответчиком, по указанному счету ответчиком производились лишь списание денежных сумм в погашение выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплата комиссии за ведение данного счета. Иных операций по распоряжению клиента по данному счету ответчиком не производилось (л.д.34-36).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласен ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку оспариваемое истцом условие соглашения о кредитовании в части оплаты заемщиком комиссии за обслуживание счета по кредитному договору не соответствует требованиям федерального закона, поэтому оно является ничтожным, не влекущим для сторон юридических последствий с момента заключения договора.

В связи с этим суд находит, что банк обязан возвратить заемщику все полученные по этому условию денежные средства, как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд находит, что с ответчика АО «Альфа-Банк» в пользу истца в соответствии со ст.ст. 1102,1103 ГК РФ следует взыскать уплаченную Крючковой И.С. сумму комиссии за обслуживание счета в размере 36 838 руб. 88 коп., уплаченную ею за период с 23.06.2014г. по 25.06.2015г.

Также следует обязать ОАО «Альфа-Банк» внести соответствующие изменения в график платежей по кредитному договору от 23.05.2014г., заключенному с Крючковой И.С., исключив из графика платежей ежемесячную сумму комиссии.

Согласно ст.1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. и по 27.06.2015г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет – 1 562 рубля 72 коп. (л.д. 10-12).

С учетом изложенного, суд находит, что в соответствии со ст.ст.1107,395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами – 1 562 руб. 72 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 46417 руб. за невыполнение требований потребителя о возврате суммы неустойки, несмотря на полученную претензию о возврате излишне полученных сумм, в размере 3% от цены услуги, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, полученное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является неосновательным обогащением. Лицо, получившее таким способом имущество (неосновательное обогащение), обязано возвратить его потерпевшему (статьи 1102-1104 ГК РФ).

Положения статей 31 и 38 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливают сроки возвращения имущества, полученного незаконно (неосновательного обогащения). Поэтому эти нормы права не подлежат применению при разрешении данного спора.

Согласно разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 3), следует, что удовлетворяя требования о признании недействительными условии заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, из анализа указанных норм гражданского законодательства следует, что за несвоевременный возврат, необоснованное удержание имущества, полученного без законных оснований, предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что в иске в части взыскания нестойки следует отказать.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, а поэтому с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенных требований закона суд находит, что с ответчика в пользу Крючковой И.С. следует взыскать штраф в размере 19 419 рублей 44 коп., что составляет 50% от суммы взысканной судом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Истец Крючкова И.С. при подаче искового заявления оплатила услуги представителя за представление интересов суде в размере 10 000 рублей (л.д.47-48). Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 5000 рублей, поскольку дело не представляет сложности, исковые требования удовлетворены частично, представитель истца присутствовал в одном судебном заседании по данному делу. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4 334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крючковой И. С. удовлетворить частично.

Кредитный договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Альфа-Банк» и Крючковой И. С., в части условия договора изложенного в пункте 3, о взыскании комиссии за обслуживание счета – признать недействительным.

Обязать ОАО «Альфа-Банк» внести изменения в график платежей по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенному с Крючковой И.С., путем исключения из ежемесячной суммы платежа суммы комиссии в размере 2833,76 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Крючковой И. С.:

- сумму неосновательного обогащения (сумму комиссии) в размере 36 838 рублей 88 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 1 562 рублей 72 коп.;

- компенсацию морального вреда – 2000 руб.;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей;

- штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя – 19 419 рублей 44 коп., а всего взыскать – 65 821 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 04 коп.

В иске в части взыскания неустойки, в остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда Крючковой И.С. – отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» госпошлину в доход государства в сумме 4 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья :                 Е.А. Малышева