Решение по делу № 2-234/2018 от 04.12.2017

дело № 2-280/2017

06 марта 2018 года                                                                                 г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-234/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Серцовой Г.М.

ответчиков Феофанова А.А., Феофанова А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Серцовой Г.М. к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А., Феофанову А.А., Феофанову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Серцова Г.М. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А., Феофанову А.А., Феофанову А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суда с нее, как с поручителя, во исполнение обязательств по договору займа умершего заемщика фио1 наследником которой являются ответчики, в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы в равных долях.

В ходе исполнительного производства ею на счет взыскателя СКПК «Взаимный кредит» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп.

Исполнив солидарную обязанность за умершего должника, она имеет право регрессного требования к его наследникам- ответчикам Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А., Феофанову А.А., Феофанову А.А., принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Феофанов А.А. и Феофанов А.Н. иск признали, о чем представили заявления.

Ответчики Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., надлежащие меры к уведомлению которых судом приняты по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) и по средством направления СМС -извещения, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

СКПК «Взаимный кредит», извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, против удовлетворения иска возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области рассмотрено гражданское дело № по иску СКПК «Взаимный кредит» к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.А., Феофанову А.А., Феофанову А.А., Серцовой Г.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда с Дмитриева А.Н., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Серцовой Г.М. в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимный кредит» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях взысканы судебные расходы в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При этом суд исходил из того, что ответчики Дмитриев А.Н., Феофанов А.А., Феофанов А.А., Феофанов А.А. как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика фио1, и Серцова Г.М., как поручитель заемщика, являются после смерти фио1 солидарными должниками перед СКПК «Взаимный кредит», в связи с чем, отвечают по долгам заемщика фио1 солидарно.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов, в пользу взыскателя СКПК «Взаимный кредит» с Серцовой Г.М. взыскано <данные изъяты> коп., в подтверждение чего представлена справка СКПК «Взаимный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласующаяся с ответом на запрос суда УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных из пенсии Серцовой Г.М. удержаниях в пользу СКПК «Взаимный кредит».

Исполнительный документ взыскателем отозван, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. ответчиками не оспаривался.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики по настоящему делу являются наследниками по закону наследодателя фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, стоимость которого превышала сумму задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору.

Истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору частично, уплатив в счет погашения долга <данные изъяты> коп., в связи с чем, к поручителю перешли в этой части права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В рамках исполнительного производства взыскатель принял от истца исполнение обязательства в части, следовательно, к Серцовой Г.М. перешли права кредитора на сумму <данные изъяты> коп.

Ответчики Феофанов А.А. и Феофанов А.А. иск признали, о чем представили заявления.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиками подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков уплаченных Серцовой Г.М. в счет погашения долга денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Дмитриева А.Н., Феофанова А.А., Феофанова А.А., Феофанова А.А. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные Чеком ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серцовой Г.М. к Дмитриеву А.Н., Феофанову А.Н., Феофанову А.Н., Феофанову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриева А.Н., Феофанова А.Н., Феофанова А.Н., Феофанова А.А. в пользу Серцовой Г.М. <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с Дмитриева А.Н., Феофанова А.Н., Феофанова А.Н., Феофанова А.А. в пользу Серцовой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: Копия верна

Судья Лужского городского суда                                                        С.А. Шулындина

Секретарь                                                                                                  К.А. Кушнерова

В окончательной форме решение принято 12 марта 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-234/2018 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда                                                        С.А. Шулындина

Секретарь                                                                                                   К.А. Кушнерова