Решение по делу № 33-20801/2019 от 25.10.2019

Судья Безукладникова М.И. Дело № 33-20801/2019 (2-2098/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Мартынова Я.Н., при помощнике Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, материалы по иску Майорова Александра Михайловича к Мартюшову Сергею Николаевичу, Мартюшовой Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств, поступившие по частной жалобе ответчика Мартюшова Сергея Николаевича на определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 02.08.2019.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии,

установил:

Майоров А.М. обратился в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением к Мартюшеву С.Н. об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 02.08.2019 заявление Майорова А.М. к Мартюшеву С.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Произведена индексация денежных сумм, взысканных с Мартюшева С.Н. в пользу Майорова А.М. по решению Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2014. Взыскана с Мартюшева С.Н. в пользу Майорова А.М. индексация долга по решению Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2014 за период с 04.12.2014 по 05.06.2019 в размере 158225 руб. 18 коп.

В частной жалобе Мартюшев С.Н. просит определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 02.08.2019 отменить, в обоснование указав, что 10.01.2018 по заявлению ООО «Филберт» Арбитражным судом Свердловской области принято решение о признании должника Мартюшева С.Н. несостоятельным (банкротом) (дело А65-55241/2017), определением Арбитражного суда Свердловской области Майоров А.М. включен в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, таким образом, производство по заявлению Майорова А.М. подлежало прекращению и рассмотрению в рамках банкротного производства по заявлению кредитора о включении в реестр кредиторов должника.

От Майорова А.М. поступили возражения на частную жалобу Мартюшева С.Н., который, напротив, считал определение суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу указанной нормы индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2014, вступившим в законную силу 20.01.2015, взыскано с Мартюшева С.Н. в пользу Майорова А.М. 441141 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков по исполнению кредитного договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами- 32404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7935 руб. 45 коп.

Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 02.08.2019 заявление Майорова А.М. к Мартюшеву С.Н. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Произведена индексация денежных сумм, взысканных с Мартюшева С.Н. в пользу Майорова А.М. по решению Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2014. Взыскана с Мартюшева С.Н. в пользу Майорова А.М. индексация долга по решению Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 04.12.2014 за период с 04.12.2014 по 05.06.2019 в размере 158225 руб. 18 коп.

Доказательств исполнения указанных судебных актов материалами настоящего дела не подтверждено, а потому судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для производства индексации за спорный период, произведен расчет, который не оспаривается ответчиком (должником) в частной жалобе.

Иных расчетов, произведенных на основании иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведены расчеты взыскателя, положенные судом в основу принятого определения, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Действительно, 10.01.2018 по заявлению ООО «Филберт» решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 ИП Мартюшев С.Н. признан должником несостоятельным (банкротом) (Дело № 60-55241/2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Майоров А.М. включен в реестр требований кредиторов должника Мартюшева С.Н. в составе третьей очереди в размере 1191477 руб. 04 коп.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что вопрос об индексации присужденных денежных средств должен рассматриваться в деле о банкротстве должника, судья апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования граждан, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренный ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено выше, положения указанной нормы направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, это право взыскателя не зависит от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение данной нормы закона противоречило бы принципу равной обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование по выплате проиндексированной суммы не является санкцией за неисполнение обязательства или упущенной выгодой и следует судьбе основного обязательства.

Поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, то последующее признание должника банкротом не влияет на права кредитора, в пользу которого был вынесен акт правосудия, подтвердившего на дату принятия решения суда существование соответствующего права и, соответственно, на его право использовать механизм индексации присужденных сумм вследствие их обесценивания от инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области об индексации присужденных денежных сумм от 02.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Мартюшева Сергей Николаевича - без удовлетворения.

Судья Мартынова Я.Н.