Решение по делу № 33а-6667/2020 от 08.06.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Филиппова Рў.Рњ.                 РґРµР»Рѕ в„– 33Р°-6667/2020

(в„– 2Р°-1602/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 РіРѕРґР°                            Рі. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     РЎРёРІРѕС…РёРЅР° Р”.Рђ.,

судей                  Лазаревой Рњ.Рђ., Клюева РЎ.Р‘.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерхова Владимира Владимировича на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Ерхов В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2019 г. Ерховым В.В. в OCП Автозаводского района № 2 г. Тольятти было сдано заявление с приложением исполнительного листа в целях возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Форс-С» о взыскании с должника денежных средств в размере 69421,93 руб. В течение установленного законом срока ответ по существу заявления в его адрес не поступил, в связи с чем, он обратился к вышестоящему должностному лицу - руководителю УФССП России по Самарской области Муратову З.Р. с заявлением о проведении проверки обоснованности и законности бездействия начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Мишуровой Н.А. и принятия соответствующие мер реагирования по исполнению решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.05.2018 г. по исполнительному листу ФС №. Указанное заявление получено ответчиком 09.09.2019 г., однако, ответ на него не дан. Также считает незаконным и необоснованным постановление от 14.08.2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку процедура ликвидации ООО «Форс-С» не проводилась, указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности. Считает, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его письменных заявлений от 11.07.2019 г. и 06.09.2019 г., принятие действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и мер в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, Ерхов В.В. просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие УФССП России по Самарской области и ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, а также руководителей данных подразделений службы судебных приставов Муратова З.Р. и Мишуровой Н.А. по существу заявлений от 06.09.2019 г. и 11.07.2019 г.; обязать УФССП России по Самарской области провести проверку по существу заявлений от 06.09.2019 г. и 11.07.2019 г. и принять действия по исполнению решения суда в соответствии с исполнительным листом серии ФС № № выданным 13.06.2018 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу 2-3627/2018.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Ерхов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ерхов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Указанные Конституционные предписания, положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесений в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при внесении записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в Отделе судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3627/2018, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «ФОРС-С» в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 72 441,93 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам и совершенным исполнительным действиям денежные средства и имущество должника-организации не установлено. Судебным приставом-исполнителем в рамках электронного взаимодействия получен ответ из ФНС в виде выписки из ЕГРЮЛ, из текста которого установлен факт принятия решения налоговым органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «ФОРС-С», а впоследствии и самом исключении.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2020 г. следует, что ООО «Форс-С» находится в стадии ликвидации. Данный факт также подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от 03.08.2020 года, направленной в суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 14, ст. 6, п. 6 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.07.2018 г.

Ерхов В.В. с указанным постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, считает недоказанным факт ликвидации ООО «Форс-С».

Проанализировав установленные выше обстоятельства, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и направлении данного документа взыскателю в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт несвоевременного получения копий постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении каких-либо исполнительных действий (при отсутствии каких-либо негативных для него последствий), не может являться основанием к удовлетворению административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства при наличии законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками в суд представлены документы без подписей и соответствующих реквизитов, а также отсутствие в материалах дела запроса в ФНС о статусе ООО «Форс-С» по состоянию на 14.09.2019 г., в связи с чем, не могут быть доказательствами по делу, не состоятельны ввиду следующего.

Сведения обо всех зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в государственных реестрах (за исключением сведений о номере, дате выдачи, органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о дате и месте рождения и месте жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) предоставляются Федеральной налоговой службой с использованием сети Интернет посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России, содержащим открытые и общедоступные сведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Предоставление сведений о статусе юридического лица осуществляется путем предоставление выписки из ЕГРН, подписанной электронной цифровой подписью уполномоченного лица.

Поскольку предоставление вышеуказанных сведений находится в открытом доступе, то направление письменного запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о юридическом лице, а также получение письменного ответа, заверенного уполномоченным органом, необязательно.

Утверждение Ерхова В.В. о том, что представленные административными ответчиками документы не подписаны и не заверены надлежащим образом, опровергается материалами дела. Все принимаемые судебным приставом-исполнителем документы, в том числе постановления, запросы, уведомления, хранятся в электронном виде в программе АИС ФССП России, могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, либо распечатаны на бумажном носители. Представленные в материалы дела документы заверены в установленном законом порядке уполномоченным лицом ОСП Автозаводского района № 2 УФССП по Самарской области.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

11.07.2019РіРѕРґР° административным истцом РІ адрес руководителя РћРЎРџ Автозаводского района Рі.Тольятти Самарской     области Мишуровой Рќ.Рђ. было направлено заявление Рє которому приложен исполнительный лист ФС в„–, для возбуждения исполнительного производства РІ отношении РћРћРћ «Форс-РЎВ».

После получения указанного заявления Ерхова В.В.,16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Форс-С», копия данного постановления направлена административному истцу.

Также судом первой инстанции установлено, что 09.09.2019 г. в адрес УФССП России по Самарской области поступило заявление Ерхова В.В., направленное им 06.09.2019 года, которое идентифицировано как обращение, поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». 11.09.2019 г. поступившее обращение зарегистрировано.

10.10.2019 г. Управлением подготовлен ответ по всем доводам Ерхова В.В., который 10.10.2019 г. направлен в адрес заявителя, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что вышеуказанные заявления Ерхова В.В. были рассмотрены, на основе заявления от 11.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство, а на заявление от 06.09.2019 года дан ответ в установленном законом порядке и срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку установил отсутствие факта бездействия со стороны административных ответчиков.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, в том числе и по заявлению Ерхова В.В. от 11.07.2019 г.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и учтены при вынесении оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушен процессуальный порядок извещения участников процесса, дело рассмотрено и разрешено в их отсутствие, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ лица, участвующие деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

В соответствии с нормами действующего законодательства участие в судебном заседании, предоставление тех или иных доказательств является правом, а не обязанностью участников процесса.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения, провести проверку по существу заявлений от 06.09.2019 г. и 11.07.2019 г., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерхова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё