Дело № 2-338/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием представителя истца Апанасенковой Г.В.,
ответчика Шипиловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 апреля 2018 года дело по иску Администрации МОГО "Инта" к Редькиной О. Н., Шипиловой С. Е., Савицкой Н. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ____,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ от 30.01.2017. В обоснование требований указала, что 14.08.2017 в Администрацию МОГО "Инта" поступило коллективное обращение от жителей пгт. Верхняя Инта по вопросу несогласия с результатами голосования общего собрания собственников многоквартирного ____ о незаконном сборе платежей за жилищно-коммунальные услуги и правомерности проведения общего собрания собственников по выбору управляющей компании. На основании распоряжения Администрации МОГО "Инта" от 19.09.2017 №__, постановления Администрации МОГО "Инта" от 12.09.2014 №__ в отношении ООО "Союз" была инициирована внеплановая документарная проверка. В ходе проведения анализа имеющихся документов по ____ выявлены нарушения обязательных требований. В протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.01.2017 не указан адрес, по которому проводилось очное собрание и адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме; отсутствуют даты проставления подписей председателя, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов. Также в протоколе указано, что общее собрание проводилось в форме очного голосования, срок проведения собрания с 23.01.2017 по 30.01.2017. Очное голосование собственников помещений проводится путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений указано, что собрание будет проводиться в очно-заочной форме голосования. В протоколе № 3 от 30.01.2017 в сведениях об инициаторах общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. Также согласно уведомлению инициаторами собрания являются: Редькина О.Н., Шипилова С.Е., Савицкая Н.А. Следовательно, при проведении проверки были выявлены нарушения оформления протокола внеочередного общего собрания собственников ____.
Представитель истца – Администрация МОГО "Инта" Апанасенкова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шипилова С.Е. в судебном заседании пояснила, что в январе 2017 года находилась в городе Инте, но не была инициатором собрания и не голосовала.
Ответчик Савицкая Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что инициатором общего собрания от 30.01.2017 не являлась, в инициативной группе по проведению общего собрания от 30.01.2017 не состояла, в общем собрании от 30.01.2017 участия не принимала.
Ответчик Редькина О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что инициатором общего собрания от 30.01.2017 не являлась, в инициативной группе по проведению общего собрания от 30.01.2017 не состояла, в общем собрании от 30.01.2017 участия не принимала.
Третье лицо – ООО "Союз", извещенное о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представило.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из способов управления является управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Частями 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.
В материалы дела представлен протокол № 3 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) ____ РК от 30.01.2017, проведенного в форме очного голосования. Решением данного собрания был расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО "Регион" 31.01.2017. Принято решение о выборе управляющей организации ООО "Союз" и заключении договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Союз" с 01.02.2017. Также данным внеочередным общим собранием собственников МКД были рассмотрены другие вопросы.
Инициатором внеочередного общего собрания собственников ____ согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 30.01.2017 выступил собственник квартиры №__ Савицкая Н.А. Савицкая Н.А. также указана в протоколе собрания от 30.01.2017 № 3 в качестве члена счетной комиссии.
Из письменных объяснений ответчика Савицкой Н.А. следует, что она не являлась инициатором общего внеочередного собрания ____, проведенного 30.01.2017, не принимала участия в голосовании.
Савицкой Н.А. представлена копия паспорта, из которой усматривается, что подпись в паспорте и на заявлении в адрес суда выполнена одним лицом, а подпись в протоколе от 30.01.2017 № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД выполнена другим лицом.
Также в материалах дела отсутствует письменное заявление Савицкой Н.А. к ООО "Союз" об оказании содействия в проведении собрания собственников помещений МКД.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду со стороны ООО "Союз" не представлено сведений о том, что протокол общего собрания собственников № 3 от 30.01.2017 подписан Савицкой Н.А. собственноручно, а также факт подсчета ею голосов как членом счетной комиссии.
Исследованными доказательствами подтверждается, что собрание собственников ____ 30.01.2017 проведено в нарушение требований закона, при отсутствии инициативы собственников помещений данного МКД.
При отсутствии инициативы со стороны собственников помещений МКД внеочередное общее собрание собственников помещений ____, проведенное 30.01.2017, следует признать незаконным, его решение – недействительным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ____, ░░░░░░░░░░░░ 30.01.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2018.
░░░░░ |
░.░.░░░░░░░░░ |
<....>
<....> |
<....> |