Решение от 13.04.2022 по делу № 71-403/2022 от 12.04.2022

дело № 71-403/2022

УИД: 66RS0004-01-2021-002673-14

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 года жалобы Зохидова З.Ш., защитника Голубева П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2022 года № 5-948/2022, вынесенное в отношении Зохидова Зуннуна Шарифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

вышеуказанным постановлением судьи Зохидов З.Ш. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Зохидов З.Ш. ставит вопрос об изменении постановления судьи, в части назначенного дополнительного наказания.

Защитник Голубев П.А. в жалобе просит об отмене постановления судьи и прекращении и производства по делу, указывая на то, что Зохидовым З.Ш. 21 декабря 2021 года получен патент, который оплачен 18 января 2022 года за месяц действия, 20 февраля 2022 года за два месяца действия. Решение об аннулировании патента от 24 февраля 2022 года Зохидов З.Ш. не получал, в связи с чем на момент его выявления не знал о том, что пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ждановских В.Б., поддержавшего доводы жалоб, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 23 марта 2022 года в 15:30 в помещении отдела полиции № 4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 41 выявлен гражданин Республики Таджикистан, прибывший 15 марта 2020 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и оформившего патент на работу с 21 декабря 2021 года. Решением инспектора по ОП УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 24 февраля 2022 года патент <№> от 21 декабря 2021 года аннулирован, поэтому Зохидов З.Ш. с 25 февраля 2022 года пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, в нарушение пп. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее Федерального закона № 115-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, достаточными для привлечения Зохидова З.Ш. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку является преждевременным и сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, работодателю, а также иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Зохидову З.Ш. выдан патент серии патент <№> от 21 декабря 2021 года (л.д. 10). Согласно квитанциям Зохидовым З.Ш. 18 января 2022 года и 20 февраля 2022 года уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с целью продления действия патента до 20 апреля 2022 года (л.д. 44).

24 февраля 2022 года инспектором по ОП УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании выданного Зохидову З.Ш. патента, на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 27, 28). Уведомление о принятии такого решения не направлялось, о чем свидетельствует отсутствие адреса на уведомление и сведений о его направлении.

Из объяснений Зохидова З.Ш. данных при производстве по делу об административном правонарушении, не следует, что он был уведомлен о принятом решении, об аннулировании выданного патента.

Исходя из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По настоящему делу противоправные действия должны быть совершены с прямым умыслом, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно было знать о том, что выданный патент аннулирован, в связи с чем на иностранного гражданина возлагается обязанность по выезду с территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления 23 марта 2022 года вмененного Зохидову З.Ш. правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым 24 февраля 2022 года решением об аннулировании патента.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения Зохидова З.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.

Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении, Зохидову З.Ш. в вину не вменялось.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зохидова З.Ш. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-948/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░