Решение по делу № 2-2516/2020 от 10.08.2020

    Дело № 2-2516/2020

24RS0028-01-2020-002863-63

РЕШЕНИЕ              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 октября 2020 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года между банком и Васильевым Д.Л. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 737 000 рублей под 10,3 % годовых на срок 326 месяцев для приобретения квартиры, <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенной на кредитные средства квартиры. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 июля 2020 года составляет 1 833 414 рублей. Согласно отчету от 22 июня 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 724 000 рубля. Истец просит взыскать с Васильева Д.Л. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 833 414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 367 рублей 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> установив начальную продажную цену 1 379 200 рублей, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 30 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым Д.Л.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 110, 117).

Ответчик Васильев Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности, предъявленную банком ко взысканию, а также рыночную стоимость квартиры, установленную представленным стороной истца отчетом об оценке от 22 июня 2020 года, не оспаривал, указал, что с декабря 2019 года обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с возникшими финансовыми трудностями. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым Д.Л. заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 737 000 рублей под 10,3 % годовых на срок 326 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 4.5 Индивидуальных условий договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в сумме 15 906 рублей 87 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры (п.п. 3.3, 8.1 Индивидуальных условий договора); права кредитора подлежат удостоверению закладной, которая была оформлена и зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07 октября 2019 года (л.д. 39-41).

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 дней предусмотрено п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита.

Пунктами 8.4.2, 8.4.2.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

Подписав кредитный договора, Васильев Д.Л. подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми условиями кредитного договора и его формой (п. 10.1 договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком Васильевым Д.Л. выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 1 737 000 рублей, что последним не оспаривалось.

По договору купли-продажи от 30 сентября 2019 года Васильев Д.Л. приобрел квартиру <адрес>, право собственности в отношении которой зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 07 октября 2019 года, одновременно произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Васильев Д.Л. с декабря 2019 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору и вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 июля 2020 года составляет 1 736 288 рублей 31 копейка – задолженность по кредиту, 97 125 рублей 69 копеек – задолженность по плановым процентам, а всего 1 833 414 рублей.

В судебном заседании Васильев Д.Л. расчет задолженности, представленный банком, не оспаривал, против требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности не возражал.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, с учетом произведенных платежей ответчиком по кредитному договору, доказательств внесения иных платежей, которые не были учтены банком, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

Требования истца от 20 апреля 2020 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку заемщиком Васильевым Д.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании с Васильева Д.Л. задолженности по кредитному договору в размере 1 833 414 рублей подлежат удовлетворению

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «ПаритетЪ» от 22 июня 2020 года, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 724 000 рублей.

При рассмотрении дела ответчик против указанной рыночной стоимости залогового имущества возражений не имел, иной оценки рыночной стоимости заложенной квартиры не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлял.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, период просрочки составлял более трех месяцев подряд, требование истца о досрочном погашении кредита не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Васильеву Д.Л., подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 379 200 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной ООО «ПаритетЪ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 367 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Васильева Д.Л.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 30 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Васильевым Д.Л..

Взыскать с Васильева Д.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года в размере 1 833 414 рублей, а также расходы по опале государственной пошлины в сумме 29 367 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Васильеву Д.Л., являющееся предметом залога, - квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу:                      <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 379 200 (одного миллиона трехсот семидесяти девяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий                                                                  Хорошевская О.В.

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>