Решение по делу № 2-1612/2018 от 08.10.2018

Дело № 2- 1612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                     г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца Ершовой М.А., действующей по доверенности от 26.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Никифоровой Елене Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в обоснование иска указав, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Ссылаясь на положения ст.ст.539, 548, 540 ГК РФ, указало, что в жилом помещении по данному адресу имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчики в установленном порядке не отказывались, газ получали. В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчиков договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с подп.«е» п.45, 46 Правил, 09.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Уведомление направлено письмом по почте с уведомлением о вручении. Со стороны абонента в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали. Направленное уведомление было возвращено Обществу в связи с истечением срока хранения.

19.09.2018г. в соответствии с положениями п.46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, приостановить газоснабжение жилого помещения ответчика, не представилось возможным в связи с отсутствием собственника указанной квартиры.

Ссылаясь на ст.25 Конституции РФ указало, что внутриквартирное газовое оборудование, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, собственниками которого являются ответчики. Иным способом произвести приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес> не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, просили обязать ответчика предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в указанное жилое помещение, для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Решение суда о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру ответчика обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ершова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что направленный в адрес ответчика проект договора был ею получен, однако обратно истцу не представлен. Когда сотрудник Общества прибыл по адресу для отключения, проживающим совместно с собственником в жилом помещении членом семьи- ФИО1 была поставлена подпись в Акте, где указано, что нет собственника. В последующем собственник к истцу для заключения договора не явился.

Ответчик Никифорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно выписки из домовой книги на 23.03.2018 собственником жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> является Никифорова Е.А. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 (л.д.14).

Ответчик является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (внутриквартирного газового оборудования) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в жилом помещении по адресу: <адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал.

В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в обязанности абонента входит обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Между тем, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчиков договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подп.«е» п.45 Правил, в отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно п.46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных Правил 09.07.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении подачи газа, с просьбой предоставления копии имеющегося у ответчика договора ТО ВКГО, а также разъяснением о необходимости обращения в любую специализированную организацию, при отсутствии такового (л.д.15-16), которое, было возвращено Обществу, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в п.67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнило надлежащим образом.

Приостановить газоснабжение жилого помещения ответчиков, не представилось возможным в связи с отсутствием собственника, что подтверждается актом от 09.07.2018 № 10-2-19/2120 (л.д.19).

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внутриквартирное газовое оборудование подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователями которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.34 п.п.«е» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчики в установленном порядке не отказывались, газ получали. Истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, своевременное заключение которого предусмотрено подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Судом с достоверностью установлено, что внутриквартирное газовое оборудование, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователем которого является ответчик, и который тем самым чинят препятствия в доступе в свое жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, пояснениями представителя истца, обращениями в адрес ответчика, уведомлением, актом, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что обращения к пользователям жилого помещения – квартиры по <адрес>, с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, были оставлены без удовлетворения, поскольку проживающие в жилом помещении своими действиями (отказом получения почтовой корреспонденции и отказом в допуске в свою квартиру) отказываются предоставить доступ, тогда как статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отказом зарегистрированных в жилом помещении квартиры по <адрес> в обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа в квартире ответчиков, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» невозможно надлежащим образом осуществить функции по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования дома <адрес>, и выполнять свои договорные обязанности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматриваемый спор не входит в содержащийся в статьях 211 и 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для его обращения к немедленному исполнению в данном судебном заседании.

    В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22738 от 03.10.2018, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Никифоровой Елене Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, - удовлетворить.

Обязать Никифорову Елену Анатольевну предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Никифоровой Елены Анатольевны в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018.

Судья      /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец

Подлинник определения находится в материалах дела №2-1612/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина