Решение по делу № 2-1361/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1361/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М.В. к Администрации города Долгопрудный Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Богданова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный, в котором просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по фактически существующему в течении длительного времени их местонахождению, обозначенному на местности забором.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом, извещённое о времени рассмотрения дела (л.д. 38), в судебное заседание своего представителя также не направил, мотивированного отзыва на иск не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Богдановой М. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий целевое назначение «для дачного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сведения о котором, декларативно (то есть без сведений о месторасположении его границ), внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л. д. 7).

Истцом было проведено межевание вышеуказанного земельного участка, по результатам которого было установлено, что земельный участок в его фактически существующих границах имеет общую площадь №. Результаты межевания были оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-29), который с целью уточнения местоположения границ принадлежащего истице земельного участка, был представлен в Управление Росреестра по МО, с заявлением о кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО было принято решение о приостановлении кадастрового учёта в связи с тем, что межевой план не содержит сведения, однозначно подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 30). Впоследствии регистрирующим органом было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л. д. 31).

Причиной для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении, а в последствие и об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужило то, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, однозначно подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из указанного решения регистрирующего органа следует, что имеется земельный спор относительно месторасположения границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, который в силу указания ст. 64 ЗК РФ, подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. п. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

К свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, какой – либо графический материал не прилагается, в связи с чем, из указанного документа, подтверждающего право на земельный участок, месторасположение границ земельного участка установить невозможно.

В связи с указанным, суд соглашается с доводом истицы о том, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка необходимо исходить из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, существующих на местности не менее 15 лет и при условии, что расхождении в площадях – декларативной по отношению к фактической не будет превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Земельный участок был образован в соответствии с генеральным планом ДНТ «Электросвет» изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что границы земельного участка на указанную дату имели следующие расстояния: от т. 1 на т. 2 – 24.4 м, от т. 2 на т. 3 – 84.10., от т. 3 на т. 4 – 25,58 м, от т. 4 на т. 1 – 87.5 м (л. д. 6).

Как следует из ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имел следующие расстояния (по сторонам): от т. 1 на т. 2 - 24,95 м, от т. 2 на т. 3 – 83,91м, от т. 3 на т. 4 – 25,58 м и от т. 4 на т. 1 – 85,13 м (44,11 + 41,02 = 85,13), при этом, площадь данного земельного участка в его фактических границах на указанную дату составляла <данные изъяты> (л. д. 8)

По замерам кадастрового инженера, отраженным в межевом плане (л. д. 13), в настоящее время горизонтальное приложение земельного участка по условным точкам составляет: от т. н1 на т. н2 – 25,62 м (в 1986 г. – 24,4 м), разница: + 1,22 м; от т. н.2 на т. н3 – 83,93 м (в ДД.ММ.ГГГГ – 84,10 м), разница: - 0,17 м; от т. н3 на т. н4 – 25,61 м (в ДД.ММ.ГГГГ – 25,61 м), разница: 0 м; от т. н4 на т. н1 – 85,04м (в ДД.ММ.ГГГГ – 87,5 м), разниц: 2,1 м. Общая площадь земельного участка в указанных границах составила <данные изъяты> что на 3 кв. м меньше площади указанной ранее.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, совпадают с границами того же земельного участка существующими при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ расхождение в приложениях не превышает 0,1% погрешности, что допускается нормами действующего Российского законодательства, таким образом, фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, обозначенные на местности объектом искусственного происхождения (забором), существуют на местности более 15 лет.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный» Московской области, утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № установлены минимальные предельные размеры земельных участков для дачного строительства в размере 600 кв. м. Изменение площади земельного участка при его уточнении составляет 434,5 кв. м (2157 кв. м – 1722,5 кв. м = 434,5 кв. м), что не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования.

В виду того, что уточненные границы земельного участка соответствуют как границам данного земельного участка при его образовании, так и фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет и при этом, не превышают предельный минимальный размер земельного участка для определенного вида земельного участка – «дачное строительство», принимая во внимание, что спора относительно границ земельного участка с ДНТ «Электросвет», а равно и со смежным землепользователем, относительно фактического местоположения границ земельного участка истца нет (л. д. 23), суд полагает, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богдановой М.В. к Администрации города Долгопрудный Московской области об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.10.2018 г.

Судья                                                                          И. А. Лапшина