Решение по делу № 2-981/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-981/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-001588-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проси суд взыскать с Л. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 572 011, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 134 945, 75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 269, 57 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит в сумме 726 000 руб., под 16,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец обязательства по предоставлению кредитных средств им исполнены в полном объеме, однако, кредитный договор, на основании которого ответчику был выдан выше указанный кредит, у истца отсутствует. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 2); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит в сумме 726 000 руб., под 16,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец обязательства по предоставлению кредитных средств им исполнены в полном объеме, однако, кредитный договор, на основании которого ответчику был выдан выше указанный кредит, у истца отсутствует.

Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец предоставил выписку по счету №, открытого на имя ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 726 000 руб.

Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и отзыва на иск, неполучения от истца денежных средств, возврата денежных средств, контррасчета по сумме долга и процентам, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, названные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 011, 40 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно представленной в материалы дела платежным документам денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 134 945, 75 руб., расчет указанной суммы, представленный в материалы дела, суд полагает правильным, учитывая при этом, что ответчиком он не оспорен.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 945, 75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 269, 57 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 011, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 134 945, 75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 269, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.