Решение по делу № 66а-473/2021 от 30.03.2021

УИД № 79OS0000-01-2020-000072-34

Дело № 66а-473/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                              29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей                                 Алексиной М.В. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре                   Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Томашевской Е.С. на решение суда Еврейской автономной области от 05 февраля 2021 года

по административному делу № 3а-5/2021 по административному исковому заявлению Томашевской Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Томашевская Е.С. обратилась в суд с административным иском к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 1 245 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05 июля 2019 года на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 11 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая 376 дней, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением суда Еврейской автономной области от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области за счет средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Томашевской Е.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей, а также расходы за изготовление копий документов в размере 730 рублей, всего 16 245 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Так, суд в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) не учел значимость последствий для Томашевской Е.С. неисполнением решения суда, принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека. Обязанность по предоставлению жилого помещения не выполняется более 18 лет. Кроме того, решение суда не согласуется с позицией пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также в нем отсутствует обоснование размера компенсации в размере 15 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела № 3а-5/2021, гражданского дела №, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05 июля 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2019 года, на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить Томашевской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенной жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

На основании предъявленного 18 ноября 2019 года исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении названного выше должника.

На момент обращения Томашевской Е.С. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более одного года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что административный истец самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня поступления административного искового заявления о присуждении компенсации в суд (01 декабря 2020 года) продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда составила один год тринадцать дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - один год два месяца восемнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Томашевской Е.С.

Также оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Биробиджанского районного суда от 05 июля 2019 года. Так, судебным приставом-исполнителем 11 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в адрес должника систематически направлялись требования с указанием на необходимость исполнения в установленный срок судебного акта, 02 октября 2020 года правительство Еврейской автономной области привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов гражданского дела № следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2019 года, в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2020 года заявление Томашевской Е.С. о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам невозможности исполнения судебного решения в связи с наличием большого количества аналогичных судебных решений, отсутствием свободных жилых помещений для их предоставления гражданам, недостаточности денежных средств в бюджете области, и обоснованно сделан вывод о том, что правительством Еврейской автономной области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в Еврейской автономной области, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, комплекс мер, принятых правительством Еврейской автономной области по исполнению судебного акта, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право Томашевской Е.С. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 15 000 рублей. То обстоятельство, что суд в оспариваемом решении не указал период неисполнения решения суда, исчисляемый с момента вступления его в законную силу, не влияет на размер присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как и ошибка суда первой инстанции при определении продолжительности срока исполнения решения Биробиджанского районного суда, исчисляемой с момента предъявления исполнительного листа, так как она является незначительной.

Таким образом, решение суда Еврейской автономной области не противоречит пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо учесть то обстоятельство, что обязанность по предоставлению жилого помещения не выполняется более 18 лет, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае компенсация присуждается за нарушение права на исполнение решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 05 июля 2019 года в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу частей 6 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов административного дела следует, что Томашевской Е.С. понесены расходы по изготовлению копий документов, что подтверждают товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 695 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 рубль и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Еврейской автономной области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Томашевской Е.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи