Решение по делу № 2-2995/2019 от 05.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ «Держава» к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа № ДЗР-205/16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор залога (ипотеки) № ДЗР-205/16, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>.

Истец указывает, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, обратился в Хамовнический районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 099 186 рублей 44 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 864 800 рублей.

Истец указывает, что поскольку торги признаны несостоявшимися, ему предложено оставить реализуемое имущество за собой. Данное предложение истцом принято, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано.

При этом, не смотря на переход права собственности к истцу, в спорной квартире до настоящего времени проживают ответчики, требование об освобождении имущества ими не исполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО7 в своем заключении считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа № ДЗР-205/16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом заключен договор залога (ипотеки) № ДЗР-205/16, в соответствии с которым в залог истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>.

Истец указывает, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, обратился в Хамовнический районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 099 186 рублей 44 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 864 800 рублей.

Как установлено судом, дважды проведенные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить реализуемое имущество за собой. Истец данное предложение принял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В настоящее время право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, требование истца об освобождении имущества в установленный срок не исполнили.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на законных основаниях, право пользования ответчиков жилым помещением прекращается, в связи с чем они подлежат выселению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АКБ «Держава» удовлетворить, признать ФИО3, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, взыскать в пользу ПАО «АКБ «Держава» с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья