Решение от 21.02.2023 по делу № 33-523/2023 от 30.01.2023

Судья Горюнова М.С.                                                           дело № 33-523/2023

                                           (№ дела в суде первой инстанции 2-2206/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тачахова Р.З.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ЧОП «Гранит 55» ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Гранит 55» о признании незаконным увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 от 22.12.2021 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на «увольнение по собственному желанию» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с даты вынесения решения суда.

Возложить на руководителя ООО ЧОП «Гранит 55» обязанность внести изменения в трудовую книжку работника и в сведения о трудовой деятельности работника ФИО1 в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) в пользу ФИО1 (СНИЛС 152-929-519 88) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.10.2021 по 20.10.2022 из расчета среднего размера заработной платы за рабочий день в размере 1 240,66 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) в пользу ФИО1 (СНИЛС 152-929-519 88) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2016 по 22.12.2021 за 165,67 дней в размере 191 263,19 рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2016 по 22.12.2021 в размере 36 932,92 рублей,

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) в пользу ФИО1 (СНИЛС 152-929-519 88) компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного отпуска за период с 23.12.2021 по 20.10.2022 из расчета среднего заработка в размере 1 154,51 рублей в день в количестве 18,67 календарных дней.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) в пользу ФИО1 (СНИЛС 152-929-519 88) пособие по нетрудоспособности в размере 1 785,58 рублей, а также компенсацию за невыплаченное пособие в размере 393,01 рублей.

Обязать ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) внести изменения в сведения о приеме работника на работу с 01.02.2016 в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» (ИНН 7709620670) в пользу ФИО1 (СНИЛС 152-929-519 88) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Гранит 55» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 237,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика ФИО4 и истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Гранит-55» о признании незаконным увольнения, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 01.02.2016 он был принят на работу в ООО ЧОП «Гранит-55» на должность охранника по основному месту работы, о чем имеется запись в трудовой книжке). 01.02.2016 между сторонами был заключен трудовой договор № 15 о работе в должности охранника в ООО ЧОП "ГРАНИТ 55" на неопределенный срок.

В период работы истец все время выполнял охранную деятельность по адресу: <адрес>, НПИЗ Усово - 3. Объекты данного заказчика истец охранял на протяжении всего периода времени работы, в ООО ЧОП "ГРАНИТ 55". Работа выполнялась вахтовым методом по графику 2 недели работы - 2 недели отдыха (это подтверждается постоянными перелетами из <адрес> в Москву и обратно в <адрес>). Поскольку работа выполнялась вахтой, то место жительство было предоставлено самим работодателем, т.е. на объектах, охраняемых ООО ЧОП "ГРАНИТ 55", на территории расположенной по адресу: <адрес>, НПИЗ Усово - 3. На протяжении всей деятельности работодатель выплачивал заработную плату, оплачивал страховые взносы в ПФР и ФСС, о чем имеется вся информация на официальных ресурсах. ООО ЧОП «Гранит-55» на протяжении 6 лет работы ни разу не предоставило заявителю отпуск.

За время работы у работодателя в отношении истца никаких претензий по работе не имелось, а также не применялось никаких дисциплинарных взысканий.

По неизвестной причине, послужившей основанием для работодателя отстранить от работы истца, 16.10.2021 во время его смены директор ФИО4 лично прибыл в 10-00 на рабочее место ФИО1 с двумя новыми сотрудниками и потребовал устно, с угрозами, освободить рабочее место в течение 10 минут и считать, что он его уволил, а также требовал освободить и место проживания, забрав свои вещи. В конечном итоге истец вынужденно покинул свое рабочее место, забрал свои вещи с места временного проживания у работодателя около 19-00. На следующий день при попытке приступить к работе истцу было указано работниками ООО ЧОП «Сигма-Профи», параллельно работающей компании, что его нет в списке допущенных лиц к охране ООО ЧОП «Гранит-55» и поэтому ему запрещено быть на приписанной территории охраны. Звонки и просьбы к работодателю допустить до работы, а также звонки в отдел до 27 октября 2021 года не привели к результату, в связи с чем, истец вынужденно уехал на свое место постоянного жительства в г. Краснодар и по настоящее время находится в вынужденном прогуле.

30.12.2021 истец обратился Государственную инспекцию труда в г. Москва. Согласно представленному ответу от 01.03.2022 №77/10-6829-22-ОБ, который получен истцом на руки 15.07.2022, работодатель указал на отсутствие истца по невыясненным причинам на работе с 23.12.2021, сославшись на табели учета рабочего времени за период октябрь-декабрь 2021 года, в которых при этом зафиксированы явки на работу с 16.10.2021 по 22.12.2021, что явно не соответствует реальности, поскольку истец отстранен от работы в смене 16.10.2021, затем не допускался к работе и 27.10.2021 уехал из г. Москва.

Более того, из результатов контрольных мероприятий следует, что в личной карточке Т-2, представленной работодателем, отмечено предоставление истцу ежегодных отпусков в общем объеме 5*28 календарных дней. Однако это не соответствует действительности, работодатель кроме «подделанной» личной карточки Т-2, иные документы указывающие на предоставления такого отпуска, при проверке не представил, за что последовало возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.4.1 КоАПРФ.

Кроме того, указано на получение заработной платы истцом лично под роспись в документах работодателя, поскольку истцом не подано заявление о перечислении на банковский счет работника (истца) с данным выводом также невозможно согласиться, т.к. заработная плата перечислялась на карту истца в банке Сбербанке.

Работодатель представил на проверку табель учета рабочего времени за сентябрь 2021 года, из которого следует, что истец отработал период с 11 по 29 сентября 2021 года, что является фикцией, поскольку истец был временно нетрудоспособным по причине заболевания Covid19 и поэтому находился на лечении но месту постоянной регистрации в пгт.Энем, что подтверждается выданным больничным от 11.09.2021 года. Необходимо отметить, что пособие по листку нетрудоспособности за период с 11.09.2021 по 29.09.2021 не оплачены работодателем, выплаченная часть пособия ФСС занижена от размера реальной средней заработной платы, а для выплаты пособия в ФСС именно работодатель отправил этот листок нетрудоспособности вместе с реквизитами банковской карты истца.

Как установлено при проверке приказом № 2 от 15.04.2022 ответчик уволил истца, внеся в трудовую книжку запись № 4 об увольнении 22.12.2021 с указанием о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, т.е. за «прогул», копию приказа истцу не вручали.

Просил признать незаконным его отстранение от работы, а также его увольнение из ООО ЧОП «Гранит-55» приказом №2 от 15.04.2022, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом и внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника и в сведения о трудовой деятельности работника ФИО1 на платформе ПФР, в т.ч. направив отчет СЗВ-ТД и корректировку отчетности работодателя СЗВ-стаж, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 16.10.2021 по день вынесения решения суда в размере 251 854,66 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска за весь период работы по дату увольнения за 165,67 дней в размере 191 263,19 рублей, компенсацию за невыплаченные отпускные в размере 36 932,92 рублей, компенсацию за дни неиспользованного ежегодного основного отпуска за период с даты увольнения по дату вынесения решения суда в количестве 18,67 дней в размере 21 550,78 рублей, пособие по нетрудоспособности в размере 1785,58 рублей, компенсацию за невыплаченное пособие в размере 393,01 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ЧОП «Гранит 55» ФИО4, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 56, 81, 114, 115, 127, 140, 193 ТК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в данном случае имеет место не прогул, а отстранение от работы без соблюдения соответствующей процедуры, в дальнейшем повлекшее необоснованное увольнение истца, что является основанием для признания увольнения незаконным.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, з░░░░░░░░░) ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 28), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 93), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2022 ░░░░ ░ 12:00.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░ 55» ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░