Решение по делу № 33-3760/2017 от 13.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбузова Н.В.                         Дело №33-3760/2017

2.099г.

22 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Провалинской Т.Б.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Поповой З.В. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России»

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Поповой З.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Попова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что в 1988 году ее супругу <данные изъяты>., проходившему военную службу, и его членам семьи на основании ордера №24 от 18.10.1988 года начальником КЭЧ Красноярского района Министерства обороны СССР была предоставлена квартира по указанному адресу. <данные изъяты> году ее супруг <данные изъяты>. умер, в настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее мать Смолонская А.Д. и внучка Чешева М.С. Она несет бремя содержания квартиры, производит соответствующие платежи, установленные жилищным законодательством. Поскольку жилое помещение, полученное по ордеру, не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, а также учитывая, что ранее она в приватизации жилья не участвовала, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» просит решение суда отменить как незаконное, указывая на неисследованность судом того обстоятельства, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, спорная квартира является служебной, предоставлялась на период исполнения должностных обязанностей супругом истицы, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем приватизации не подлежит. Кроме того, указывает на то, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии зарегистрированных за ним объектов недвижимости из БТИ до 1977 года и после 1997 года, справок о неучастии в приватизации, а также документов, свидетельствующих об отношении к военной службе.

В судебное заседание Попова З.В., представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерства обороны РФ, Территориального отделения ФКУ «Центррегионжилье» в г.Красноярске, Чешева Е.В., Попов А.В., Смолонская А.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление который передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе (п.2 п.п. «м») принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № 24 от 18 октября 1988 года, выданного начальником КЭЧ Красноярского района Минобороны СССР, <данные изъяты> и членам его семьи (супруге Поповой З.В., сыновьям <данные изъяты>, а также дочери <данные изъяты> была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>

Из справки от 14.10.2013 следует, что согласно проведенной инвентаризации, квартира, в которой зарегистрирована Попова З.В., на основании ордера от 18.10.1988 №24 имеет адрес: <данные изъяты>. Ранее, до проведения инвентаризации, у данной квартиры был адрес: Красноярский край, Козульский район, <данные изъяты>

Попов <данные изъяты>. умер <данные изъяты>, Попов <данные изъяты>. умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 17 июня 2015 года, в квартире по адресу: п<адрес>, зарегистрированы: квартиросъемщик Попова З.В., ее мать Смолонская А.Д. и внучка Чешева М.С.

Согласно информации, представленной ФГКУ «Центррегионжилье», указанная квартира, занимаемая Поповой З.П. с семьей, находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны и в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое решения о переводе квартиры из разряда служебной в жилое помещение социального найма не принимало (л.д.64 т.1).

Из ответа ФГКУ «Центррегионжильё» (территориальное г. Красноярск) следует, что указанное жилое помещение на основании ордера № 24 от 18.10.1988 года выделено Попову <данные изъяты> и членам его семьи: жене – <данные изъяты>, сыну <данные изъяты> дочери <данные изъяты>, сыну <данные изъяты> Согласно архивных данных КЭЧ районов, переданных в отделение (территориальное г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё», Попов <данные изъяты> и Попова З.В. не признавались нуждающимися в обеспечении постоянным жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Поповой З.В. требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, а также доказательств того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) жилому фонду, расположено в закрытом военном городке, в связи с чем пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за Поповой З.В. права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неверно примененных нормах материального закона, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, которым не дано надлежащей оценки.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства Обороны РФ и оперативном управлении в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения мужу истца Поповой З.В., установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством Обороны РФ не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решения органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, <данные изъяты>. и члены его семьи не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось, что подтверждается информацией ФГКУ «Центррегионжильё» (территориальное г. Красноярск) и не оспаривалось истцом.

Жилое помещение предоставлено <данные изъяты> и членам его семьи на основании служебного ордера для временного проживания на период работы в войсковой части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Минобороны, МВД СССР, руководством органов и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, оценив указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом, проживающим в спорной квартире, права пользования им на условиях договора социального найма.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что на дату выдачи ордера <данные изъяты>. спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду, не дает оснований для отнесения такого жилья к жилищному фонду социального использования и признания за гражданином, проживающим в таком жилом помещении, права на приватизацию.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Поповой З.В. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Козульского районного суда от 27 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе Поповой З.В. в удовлетворении иска к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Председательствующий:                        

Судьи: